Определение № 19924 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19924 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110152345 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето – лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период. Това искане е основателно.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.07.2026 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С.а В. – Т., тел. *****.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „Техем сървисис“ ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“ ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.193, ал.2 ГПК изрично да посочи дали ще се ползва от Заявление декларация от 29.03.2011 г., предвид оспорването на ответницата, че подписите, положени в процесното заявление, принадлежат на ответника, но НЕ са полагани от нея.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу З. П. А. обективно, кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата 5201.26 лв. - главница за периода 05/2022 - 04/2024г., ведно със законната лихва от 25.09.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, 1029.09 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2023г. до 19.09.2025г., а за дялово разпределение: 51.23лв.

- главница за периода 08/2023 - 04/2024г., ведно със законната лихва от 25.09.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, 13.84 лв. - лихва за периода 16.10.2023г. до 19.09.2025г., за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, абонатен № 112123, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от по ч.гр.д. № 542/2025г., по описа на Районен съд - Дряново. В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците З. А. е потребител, с абонатен номер 112123, на топлинна енергия за битови нужди, при което между тях и ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното дружество Общи 2 условия, които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на топлинна енергия между потребителите в сградаетажна собственост се извършвало по системата за дялово разпределение, което било възложено на „Техем сървисис“ ЕООД, поради което последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок, депозиран от ответниците, с който оспорват исковете с твърдението, че между страните не е налице договор за предоставяне на топлинни услуги. Оспорват сертифицирането на измервателните уреди. Оспорват основанието, въз основа на което ищецът претендира цена за дялово разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва автентичността на декларацията, представен от ищеца. Претендира разноските по производството.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи възражения.

По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

3

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4