Решение № 143 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Елена Костова в присъствието на прокурора Е. Т. Д. като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Частно наказателно дело № 20261200200105 по описа за 2026 година

Производството е образувано на основание чл. 3 2, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ ЗПИИАКОРНФС/ във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава Република Австрия спрямо българския гражданин Т. В. Т., родена на **** г. в Р.Ф. и с последен адрес съгласно удостоверението в гр. с.К., общ.С. ул.Г.Д. №* Представителят на ОП-Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.

Засегнатото лице, редовно призовано, се явява лично и заявява, че е наясно за извършеното нарушение и наложената парична санкция, но твърди, че е заплатила сумата представляваща наложена финансова санкция и представя копия на извлечение от Revolut.

Окръжен съд - Благоевград, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните и след собствена преценка, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице Т. В. Т. е родена на **** г. в Р.Ф., като съгласно служебно направената справка НБД “Население“ е с постоянен и настоящ адрес с.К., общ.С. ул.Г.Д. №* с ЕГН **********.

1

От направената справка НБД, съдът установи пълно съвпадение между личните данни на засегнатото лице с посочените в представеното от издаващата държава удостоверение, поради което липсват каквито и да било съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционираното лице.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че Т. е български гражданин и има постоянен адрес в района на ОС-Благоевград, поради което именно ОС- Благоевград е компетентен да се произнесе по направено искане

Съгласно отразеното в буква "ж", т. 2 на преведеното на български език удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета Т. е санкционирана за поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и датата на нарушението, а именно – 12.11.2024 г. в 00:22 часа – превишаване на разрешената максимална скорост със 10 км/ч с превозно средство № *** в населено място, където разрешената скорост е била 50км/ч.

Посочено е мястото на извършване на нарушението – Söding-Sankt Johann, LB70 Str.km 23,996, Rihtung Graz, както и нарушените разпоредби от австрийския правилник за движение по пътищата § 20 Abs. Straßerkehrsordnung 1960- StVo, BGBI. №159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. №52/2005

§99 Abs. 3 lit. a StVo 1960,BGBI. № 159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. I №90/2023

За това нарушение

Т. е наказана с

Решение

№

BHVO/616240036706/2024 от 18.12.2024 г., влязло в сила на 18.02.2025 г. , връчено на Т. на 03.02.2025 г, като наложената й санкция е в общ размер от 80.00 евро.

Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, съответства на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС.

На следващо място санкцията е наложена за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата, в които случаи не се изисква двойна наказуемост.

Съгласно удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а лицето е било уведомено лично или чрез упълномощен според националния законодател представител за правото си да обжалва решението пред съд, както и сроковете за обжалване, като решението е влязло в сила.

Не са налице данни срещу засегнатото лице за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата да е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.

2

Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо.

Като решението не е постановено срещу физическо лице, което поради възрастта си не носи наказателна отговорност по българското законодателство.

Решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на РБългария, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Следва да бъде посочено и че настоящото производство е за преценка, дали са налице формалните основания на закона за признаване на решението и е недопустимо съд в изпълняващата държава да се произнася по обосноваността на решението по аргумент от разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗЗПИИРКОРНФС, включително относно доказаността на извършеното деяние.

Ето защо първоинстанционният съд приема, че не са налице визираните в чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС основания, които предпоставят постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин Т. Т..

Действително в хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция Т. твърди, че е заплатила изцяло наложената й санкция и представя писмено извлечение от Revolut, съдържащо данни за изпращане на сума в размер на 85 евро по банковата сметка, посочена в изпратената й покана за доброволно изпълнение на финансовата санкция.

Доколкото обаче неколкократно несъдебния орган на издаващата държава е потвърдил, че липсва извършено плащане по наложената финансова санкция, като същевременно приложените от Т. документи не установяват нито получаване от съдебният орган на издаващата държава на процесната парична сума, нито основанието на направения паричен превод, а именно дали касае наложената с Решение № BHVO/616240036706/2024 от 18.12.2024 г., влязло в сила на 18.02.2025 г. на несъдебен орган BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT VOITSBERGBH на издаващата държава Република Австрия финансова снакция, окръжният съд приема за недоказано успешно заплащане на наложената с посоченото решение финансова санкция.

Първата инстанция намира, че в случая са налице законоустановените предпоставки за признаване решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС, като в случая се дължи цялостно заплащане на наложената финансова санкция от 80. 00евро, поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице, която Т. следва да заплати по сметка на ТД "НАП" – Благоевград.

Мотивиран от горното и на основание чл. 32, ал. 1във вр. с чл. 16, ал.

7, т. 1, чл. 36, чл. 22, ал. 1и чл. 38 от ЗПИИАКОРНФС, ОС –Благоевград 3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №

BHVO/616240036706/2024 от 18.12.2024 г., влязло в сила на 18.02.2025 г. на несъдебен орган BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT

VOITSBERGBH на издаващата държава Република Австрия, по отношение на българския гражданин Т. В. Т., родена на **** г. в Р.Ф., с постоянен и настоящ адрес С.К., общ.С, ул.Г.Д.№*, с ЕГН **********, с което й е наложено наказание парична санкция в общ размер на 80,00 евро /осемдесет евро/, за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата- на 12.11.2024 г. в 00:22 часа – превишаване на разрешената максимална скорост със 10 км/ч с превозно средство № СВ5213PЕ в населено място, където разрешената скорост е била 50км/ч. на място– Söding-Sankt Johann, LB70 Str.km 23,996, Rihtung Graz.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред САС като на основание чл.20, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС обжалването не спира изпълнение на решението.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4