Решение № 257 от 31.03.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Добрич, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230103387 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Булбарн“ ООД, с ЕИК 124632493, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4, срещу „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК 204575025, със седалище и адрес на управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1254, 00 лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура № 1000019723/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че страните се намират в търговски отношения. Сочи се, че на 23.06.2021 г. ищецът е доставил на ответника 100 кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, на стойност 1254, 00 лева с ДДС. Била е издадена фактура № 1000019723/23.06.2021 г., с падеж на 23.07.2021 г. Твърди се, че до подаване на исковата молба не е извършено плащане от ответника.

Прави се искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1254, 00 лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура № 1

1000019723/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане на сумата. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М.П., който заявява, че поддържа иска и желае постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 327, ал. 1 от ТЗ.

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валиден договор за търговска продажба; предаването на стоката - 100 кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, на ответника; цената на стоката - 1254, 00 лева; както и изискуемостта на вземането по фактура № 1000019723/23.06.2021 г.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „ Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в 2 първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 370, 16 лева (адвокатско възнаграждение в размер на 320, 00 лева и държавна такса в размер на 50, 16 лева).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 370, 16 лева – разноски в исковото производство.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ОСЪЖДА „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК 204575025, със седалище и адрес на управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17, да заплати на „Булбарн“ ООД, с ЕИК 124632493, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4, на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, сумата от 1254, 00 лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура № 1000019723/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане на сумата.

ОСЪЖДА „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК 204575025, със седалище и адрес на управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17, да заплати на „Булбарн“ ООД, с ЕИК 124632493, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4 , сумата от 370, 16 лева – разноски по гр.д. № 3387/2021 г. по описа на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

3

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4