Определение № 640 от 30.03.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640 гр. София, 30.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20221100200576 по описа за 2022 година

С разпореждане № 301 гр. София от 23.02.2022 г. по настоящото дело Софийският градски съд, НО 29 състав, след като е установил, че съдебното производство е образувано по постъпила нередовна молба за реабилитация от И.А.И., към която е приложено единствено справка за съдимост, е указал на молителя И.А.И. в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателствата по чл. 87 НК, посочени в мотивите на разпореждането, както и доказателства за внесена държавна такса в размер на 6 лв.

Указанията на съда са били връчени на пълнолетно лице, живущо на адреса, предоставен от молителя за връзка със съда, на 10.03.2022 г. След тази дата молителят до настоящото произнасяне не е изпълнил указанията на съда.

Поради това съдът намира, че не са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание. Съгласно чл. 434, ал. 2, т. 2 НПК, за да е редовна писмената молба на осъдения, по която започва производството за реабилитация, към нея следва да са приложени доказателства, че са налице условията по чл. 87 НК – в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; да е имал добро поведение и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.

Същевременно следва да бъде внесена и държавна такса съгласно Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, б.

А, т. 15 в размер на 6 лв. В процесния случай, след като осъденият не е изпълнил указанията на съда в предоставения му срок и не е привел молбата си в съответствие с процесуалните изисквания за нейната редовност, бездействието му се приема за дезинтересиране от водене на настоящото производство и то следва да бъде прекратено поради нередовно сезиране.

Разпореждането не подлежи на обжалване съгласно чл. 341, ал. 2 НПК, тъй като такова не е предвидено изрично, а молителят може винаги да подаде ново искане за реабилитация, удовлетворяващо процесуалните изисквания.

1

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 576/22 на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2