Решение № 712 от 18.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20231000503062 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба на ищеца „Алтер дей“ ЕООД чрез неговия управител Д. З. срещу решение 260938 от 07.07.2023 г. по гр.д. 1010/2018 на СГС, Първо ГО 9 състав, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, предявени от „Алтер дей“ ЕООД, срещу „Хармони 2012“ ЕООД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 252416,33 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди от противоправно поведение на служители на ответника, изразяващо се в неправомерно отказан достъп до сградата, в която са се намирали собствени на ищеца стоманени метали, както следва: винкели - 28.043 тона, профили – 213.845 тона; ГВ Ламарина /листи и щрипси/- 64.357 тона; тръби /квадратни, безшевни и шевни/- 17.079 тона – общо 323.324 тона, които са били предмет на договор за покупко-продажба от 31.05.2013 г., сключен между ищеца и „ Интертръст холдинг “ АД и неоснователното им задържане през периода 2014 г. – 2018 г., под формата на претърпяна загуба в размер на 210000 лв. и под формата на пропусната полза в размер на 42 416,33 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 252416,33 лв., считано от 24.01.2018 г. до окончателното й заплащане, както и за сумата от 83525,22 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 210000 лв. за периода от 26.02.2014 г. до 24.01.2018 г.

Излагат се оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност.

Неправилно било възприето от съда, че няма доказателства за достигане до ответника на отговора на ищеца по искането за предоставяне на вещите. По делото било доказано противоправно поведение на служители на ответника чрез показанията на св. П. С.. Заявява се, че вредите са настъпили от неправилното съхранение на вещите след отказа да бъдат предадени. По делото са установени местонахождението на вещите, владението на ответника върху тях и противоправоправното поведение на служителите.

Постъпил е отговор от ответника чрез адв. Ц. Ч. и адв. Г. С., в който жалбата се оспорва. В 1 решението правилно било прието, че противоправността не се презюмира, а следва да бъде доказана. Според показанията на свидетелите не е имало опити от легитимни представители на ищеца, които да бъдат препятствани от ответника. Правилно е отчетено от СГС, че няма данни ищецът да е търсил изпълнение по договора си за влог, по който ответникът не е страна. Твърдението, че настъпването на вредите от неправилно съхранение за пръв път се заявява в процеса, а отделно от това е недоказано, видно от показанията на св. С.. След извършване на изземването и запечатването на склада през 2015 г. по разпореждане на прокуратурата ответникът изобщо не е имал достъп до вещите и съответно не е могъл да допуска до оглед или да предава вещите на трети лица.

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Страните не са заявили доказателствени искания и от въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

В съдебно заседание и в писмени защити, депозирани на 20.03.2024 г. и на 25.03.2024 г., процесуалните представители на страните поддържат изложеното в жалбата и в отговора, като претендират заплащане на разноски.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск с правно основание чл. 45 вр. чл. 49 ЗЗД, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, поради което е валиден и допустим.

Спорно пред въззивната инстанция е налице ли са елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, както и дали вещите, от чието неправомерно задържане ищецът твърди да е претърпял вреди, са били фактически в склад на ответника.

Твърденията в исковата молба са, че на 31.05.2013 г. „Алтер Дей“ ЕООД е закупило от „Интертръст холдинг“ АД следните стоки, представляващи стоманени метали: винкели 28043 тона, профили - 213.845 тона; ГВ Ламарина /листи и щрипси/- 64.357 тона; тръби /квадратни, безшевни и шевни/- 17.079 тона - общо подробно индивидуализирани в молбауточнение от 08.11.2018 г. Цената на стоманените метали била заплатена на продавача „Интертръст холдинг“ АД чрез прихващане на вземания съгласно протокол от 06.01.2014 г.

Ищецът твърди, че „Интертръст холдинг“ АД от своя страна придобил вещите също по силата на договор от 02.04.2013 г. с „Фин Тех Инженеринг“ АД. Стоманените метали били съхранявани от „Интер Пайп“ АД преди и след сключване на договора от 31.05.23 г. в склад в кв. Ботунец, София, в производствено хале, Тръбопрокатен завод, представляващо 9-то последно хале на „Интер Пайп“ АД в северозападния край на производствената площадка на МК „Кремиковци“. След закупуването на стоманените метали между ищеца и „Интер Пайп“ АД на 03.06.2013 г. бил подписан протокол за отговорно пазене на стоманените метали, в който същите били описани. От друга страна, търговското предприятие на „Интер АД било заложено в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, която назначила управител на заложеното имущество в периода 02.04.2012-18.10.2013 г. На 26.09.2013 г. вземанията на „ПИБ“ АД към „Интер Пайп“ АД били цедирани на „ГОФ Хотелс Мениджмънт Лимитед“.

На 30.10.2013 г. ответникът „Хармони 2012“ ЕООД придобило недвижими имоти, които са част от търговското предприятие на „Интер Пайп“ АД и сред тях бил и процесният склад, в който се съхранявали стоманените метали на ищеца.

В началото на 2014 г. ищецът искал да продаде стоманените метали, поради което направило многобройни опити да осъществи достъп до посочения склад в Ботунец, където металите се съхранявали при условията на отговорно пазене. С нотариална покана per.

№1469 от 25.02.2014 г. на нотариус В. М. ищецът официално поканил „Хармони 2012“ ЕООД да осигури достъп до стоманените метали, като го предупредил, че в противен случай ще търси заплащане на тяхната парична равностойност. Поканата била получена на 26.02.2014 г. В отговор на нотариалната покана ответникът отказал да предостави достъп, тъй като посочил, че няма доказателства, че процесиите метали се намират в негово владение и че същите са собственост на ищеца. Ищецът отговорил, че процесните метали се намирали на територията на ответника в склад в Ботунец, за което представил доказателства 2 и посочил конкретно металите въз основа на опис. Ответникът отново отказал да предостави достъп до стоките. Ищецът твърди, че процесните метали не са били предмет на особен залог или друг вид обезпечение във връзка със задължения към „Първа инвестиционна банка“ АД. Според „Алтер Дей“ ЕООД ответникът препятствал достъпа на ищеца до стоманените метали през 2014 г. и неоснователно ги задържал за период от пет години, като по този начин го лишил от възможността да ги използва и да реализира печалби в стопанската си дейност чрез тяхната продажба. Ищецът счита, че дори да са налични процесните метали, те са амортизирани и обезценени. Също така твърди, че е пропуснал реална възможност да увеличи имуществото си, като продаде собствените си метали на румънско дружество, от което ищецът получил оферта за закупуването им.

Ответникът поддържа, че исковете са неоснователни. Оспорва факта, че ищецът е придобил собствеността върху металите. Договорът от 31.05.2013 г. между „Интертръст холдинг“ АД и „Алтер Дей“ ЕООД не е бил представен на ответника нито с нотариалната покана от 25.02.2013 г., нито впоследствие до датата на подаване на исковата молба. Оспорва, че металните изделия са се намирали в склада, посочен от ищеца към 2013 година, както и че въобще са били предадени за съхранение преди това в този склад. Оспорва и твърденията на ищеца, че последният е правил опити да му бъде осигурен достъп до претендираните вещи, а ответникът е отказал такъв, т.е. оспорва наличие на противоправни действия на свои служители. Релевира възражение за съпричиняване по реда на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Също така прави възражение за прихващане с насрещно вземане на ответника за обезщетение в размер на 1084 673,40 лв., от които сумата 10635,00 лв., представляваща понесени от ответника разходи за преместване на вещи, аналогични на претендираните във вързка с разрушаване на Производствено хале - Тръбопрокатен завод и сумата 1074038,40 лв., представляваща понесени от ответника вреди, изразяващи се в средния пазарен наем за складиране и съхранение на вещи за периода от 30.10.2013 г. до 12.04.2018 г.

За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, ищецът следва да докаже, че е налице противоправно поведение и произтекли от това поведение вреди, както и възлагане на работа на делинквента от ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа. В конкретния случай ищецът следва да докаже, че вещите, за които твърди, че са неправомерно задържани от ответника, са негови (на ищеца) и че са се намирали в посочения склад в Ботунец.

По делото се установяват следните факти. Установява се твърдението на ищеца, че с договор от 31.05.2013 г. той е закупил от „Интертръст холдинг“ АД описаните в исковата молба стоки. Продавачът е издал фактура № 4493 от 03.06.2013 г. за сумата 210000,00 лв. с ДДС. Фактурата съдържа опис, в който са индивидуализирани стоките по вид, количество, дебелина, ширина, дължина, единична стойност. На същата дата е подписан приемопредавателен протокол между страните по договора, съгласно който въз основа на сключения договор от 31.05.2013 г. продавачът е предал на купувача стоките, предмет на договора. На 06.01.2014 г. между страните по договора е подписан споразумителен протокол, с който същите са извършили прихващане на насрещни задължения, включително сумата по посочената фактура.

Според договор от 02.04.2013 г. „ФИН ТЕХ ИНЖЕНЕРИНГ“ АД е продало на „Интертръст Холдинг“ АД 323,324 мт стоманени продукти. Въз основа на договора е издадена фактура № 1350/07.05.2013 г., към който е приложен опис с подробно индивидуализиране на стоманените продукти. Представен е и приемо-предавателен протокол от 30.04.2013 г. за предаване на 323,324 МТ стоманени продукти от продавача на купувача, като е посочено, че стоманените продукти на територията на завод „Интер Пайп“ АД, гр. София, райпн Кремиковци, кв. Ботунец са с повърхностна корозия /ръжда/ в следствие на намокряне, с различни дебелини и ширини, годни за употреба след последващо разкрояване и/или почистване на повредените участъци.

От заключението на приетата от СГС съдебно - техническа експертиза се установява, че процесните стоманени метали са идентични със закупените от „Интертръст Холдинг“ АД по договор с „Фин Тех Инженеринг“ АД от 02.04.2013 г. и описаните към фактура № 3

1350/07.05.2013 г. стоки. Налице е също така идентичност между закупените от „Алтер Дей“ ЕООД по договор с „Интертръст Холдинг“ АД от 31.05.2013 г. стоки, за които е издадена фактура 4493/03.06.2013 г. и опис към нея със закупените от „Интертърст Холдинг“ АД по договор от 02.04.2013 г. и посочени в приложен към фактура № 1350/07.05.2013 г. опис.

Вещото лице е установило идентичност между процесните стоманени метали, закупени от ищеца по договор от 31.05.2013 г. с предадените на купувача стоки, посочени в приемопредавателен протокол от 03.06.2013 г.

С протокол за отговорно пазене от 03.06.2013 г., „Алтер Дей“ ЕООД е предало на „Интер пайп“ АД в качеството му на влогоприемател стоки съгласно инвентаризационен опис срещу задължението да ги пази и върне.

Според договор за залог на търговско предприятие, сключен между „Интер пайп“ АД (залогодател) и „Първа инвестиционна банка“ АД като заложен кредитор, е учреден залог върху търговското предприятие на дружеството в полза на банката за обезпечаване срочното изпълнение на задълженията на „Интертръст“ ЕАД (кредитополучател) по договор за банков кредит 2623/31.03.2006 г. в размер на 6 200 000 (шест милиона двеста хиляди) евро. На 26.09.2013 г. „Първа инвестиционна банка“ АД продала вземането си към „Интертръст холдинг“ АД на „ГОФ ХОТЕЛС МЕНИЖДЖМЪНТ ЛИМИТЕД“, дружество, регистрирано в съответствие със законите на Британски Вирджински острови. Вземането е прехвърлено заедно с обезпеченията, т.е. заедно с особения залог на търговското предприятие на „Интер пайп“ АД като подробно са описани недвижимите имоти, които са част от това търговско предприятие. Тези недвижими имоти са продадени от „ГОФ ХОТЕЛС МЕНИЖДЖМЪНТ ДИМИТЕД“ на ответното дружество „Хармони 2012“ ЕООД е нотариален акт, вписан в Служба по вписванията - София вх.рег.№ 51057, Акт № 84, том CXXIX, дело №42346 от 31.10.2013 г.