Протокол № 288 от 20.11.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Видин, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА

НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря Красимира Г. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА Въззивно гражданско дело № 20241300500343 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВМЕСТО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Г. К. -редовно призована- се явява И.

Д., упълномощена с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА В. В. И.- редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява особения представител адв.Евгени Г..

Адв. И.Д.: Не възразявам, да се даде ход на делото.

Адв.Евгени Г.: Също. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва въззивната жалба и отговора.

Адв.И.Д.:Поддържам жалбата.Представям и моля да приемете писмени доказателства, които установяват факти и обстоятелства относно настоящ адрес на доверителката ми и на детето Калоян В.ов И. в гр.Перник.

Копие от представените днес в с.з. писмени доказателства се връчиха на адв.Г..

Адв.Евгени Г.: Оспорвам жалбата, като неоснователна. Не възразявам да бъдат приети представените доказателства. Няма да сочим други.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените в днешното съдебно заседание: у-ние за настоящ адрес на М. Г. К. и Калоян В.ов И.; Служебна бележка от Спортен клуб 1

„Тайгър – ТИЙМ“ гр.Перник с дата 15.10.2024г.и у-ние от Дирекцията на V-то СУ“ Петко Рачев Славейков“ гр.Перник от 08.11.2024г.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.И.Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение с което да отмените Решението на РС Видин и да постановите детето Калоян В.ов И. да може да пътува в чужбина. Детето е на 9 години и същото навлиза в съзнателния си живот и даденото удостоверение за пътуване в чужбина ще бъде в интерес на детето. Към момента на депозиране на ИМ, действително намеренията на доверителката ми са били да живее в чужбина- в Гърция за да може да работи и да се издържа. Сега са се установили в гр.Перник, където живее бащата на М. К. и той би могъл да и помага за отглеждане на детето.

Искането е само за пътувания, но не и за живее в чужбина.

Адв.Евгени Г.:

Жалбата е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е аргументирано и са обсъдени всички доказателства събрани по делото и тези служебно събрани. Всъщност не е изтъкната нито една реална причина това дете да замине за Гърция и то трайно да замине. По скоро майката иска там да работи. Детето страда от астма и в същото време то спортува и участва в турнири и състезания. Аз съм от 30 години адвокат и това решение, което е постановил районния съд е най правилното.В него са изтъкнати всички доводи и аргументи и същото е правилно постановено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Дава едно седмичeн срок за представяне на писмена защита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2