Определение № 4434 от 28.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4434 гр. София, 28.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Т. М. като разгледа докладваното от А. Т. М.Административно наказателно дело № 20221110210689 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК .

Производството е било образувано по повод постъпила жалба от „Т*******С“ ЕООД, ЕИК *** срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504550853 от 29.04.2021 г., издаден от началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ЦУ на НАП.

Съдът след проведено съдебно следствие е постановил Решение № 270 от 22.01.2022г., с което е отменил атакуваното НП.

По делото е постъпила касационна жалба от административнонаказващия орган с вх. № 167451 от 13.06.2023г., като съдът е разпоредил препис от жалбата да се изпрати на жалбоподателя с указание, че има право на отговор в 14 дневен срок от получаване на съобщението, след което делото да се изпрати на АССГ по компетентност.

С определение № 7998 от 20.09.2023г., постановено по КНАХД № 7229/2023г. по описа на АССГ, X X I V касационен състав е прекратил касационното производство и е дал указания на първоинстанционния съд за извършване на проверка по редовността и допустимостта на касационната жалба по реда на чл. 213 а от АПК.

1

Съобразно дадените указания съдът е намерил за установено, че подадената касационна жалба е редовна и допустима, като не са налице основанията на чл. 215, т. 3 от АПК, като с Разпореждане от 28.12.2023г. е администрирал касационната жалба и приел, че същата е редовна и допустима.

По делото е постъпила и молба вх. № 208299 от 21.07.2023г. от адв.

А., процесуален представител на жалбоподателя, с която съдът е сезиран с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 2344/19.05.2023 г. в частта за разноските /съобщението получено на 10.07.2023г./, като се сочи, че съдът неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение от 405.00 /четиристотин и пет/ лева, а е следвало да бъде определен в размер на 660.00 /шестстотин и шестдесет лева/ с ДДС.

Молбата е изпратена на административно-наказващия орган, ответник по делото в настоящето производство за становище, получена на 24.10.2023г., като такова е постъпило в законоустановения срок на 08.11.2023г. Излагат се доводи за неоснователност на молбата, като се сочи, че в производството е приложима Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията относима към датата на възлагане на процесуалното представителство, като се сочи, че и делото не представлява фактическа и правна сложност.

Съдът като се запозна с молба и доказателствата по делото намира, че същата е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока предвиден в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК .

За да се произнесе съдът намира следното за установено от фактическа и правна страна:

По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на такива за жалбоподателя в размер на 660.00 /шестстотин и шестдесет/ лева с ДДС, съдът приема, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

В определението си съдът е изложил мотиви защо счита, че присъждането на разноски за жалбоподателя следва да е в определения размер от 405/четиристотин и пет/ лева, и не намира основание да променя своите изводи по този въпрос.

2

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 2 пр.2 вр. ал.1 от ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 208299 от 21.07.2023г. от адв. А., процесуален представител на жалбоподателя, с която съдът е сезиран с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 2344/19.05.2023 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3