Протокол № 593 от 05.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 593 гр. София , 20.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110125058 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: *** – редовно призован, представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото от днес

ОТВЕТНИКЪТ: *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: АНГ. П. М. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: К. АТ. ХР. - редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. ***: Поддържам иска така както е предявен. Запознах се с проекта за доклад и нямам възражения по същия, но имам доказателствени искания, както и искания за представяне и приемане на писмени доказателства. На първо място, във връзка с оспорванията, направени от ответната страна в отговора на исковата молба представям и моля да приемете препис от свидетелство за управление на водача, който е управлявал процесния автомобил, контролен талон, препис от удостоверение за техническа изправност на автомобила, както и свидетелство за регистрация (част ІІ) с 1 препис за насрещната страна.

На следващо място, във връзка с твърденията и оспорванията, държа да отбележа, че с исковата молба е представен и препис с регистрационния картон към полицата, в която е записано, че оглед при сключване на полицата не се изисква. По отношение на оспорването на плащането на застрахователното обезщетение, доколкото е представено извлечение (масов превод), но във връзка с оспорването, моля да ми бъде допуснато изготвяне на ССчЕ, която да отговори на поставения в исковата молба въпрос, касаещ именно това обстоятелство.

По отношение на оспорването за ликвидационните разноски, моля да бъде допусната допълнителна задача към вещото лице по САТЕ, който да отговори на въпроса какъв е размерът на обичайните ликвидационни разноски, които застрахователите реализират при обичайната им дейност по ликвидиране на щетите.

Нямам други доказателствени искания.

Юрк. ***: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат представените в днешното съдебно заседание. Оттеглям оспорването, направено в отговора на исковата молба, че сумата е била платена. В тази връзка, моля да не назначавате ССчЕ. По отношение на въпроса за ликвидационните разноски, считам, че не са необходими специални знания, и оставям преценка на съда.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по делото.

Предвид изявлението на ответната страна, че оттегля оспорването по плащането, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, направено в днешно съдебно заседание, за допускане на ССчЕ по въпроса дали сумата е била платена на застрахованото лице.

По въпроса за размера на обичайните ликвидационни разноски, Съдът 2 намира, че въпросът за дължимостта е правен, а относно размера следва да допусне допълнителна задача и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна задача на вещото лице да отговори на въпроса какъв е размеът на обичайните ликвидационни разноски.

В залата бе въведен допуснатият свидетел К. АТ. ХР..

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

К. АТ. ХР. – 46г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

На въпрос на Адв. ***, свидетелят Х. каза: Да, спомням си че към 2020г съм управлявал лек автомобил „Сузуки Игнис“, собственост на ***. Да, помня да съм претърпявам ПТП, причинено от неравност на пътя. Между кв.

Драгалевци и кв. Бояна, в района на голям супер маркет и ресторант, там минах през дупката и се спукаха двете странични десни гуми. Карах с около 40-50 км/ч.- в рамките на разумното. След около 200м. спрях. Дупката не беше обозначена, нямаше и сигнализация. Чрез репатрак прекарахме автомобила в сервиз и заведохме щета в ДЗИ. Дупката не беше толкова дълбока, но имаше остър ръб. Намираше се в дясната част на пътното платно.

На въпрос на юрк. ***, свидетелят Х. каза: Управлявах лекия автомобил с нормална скорост, не съм бързал за никъде. Най -вероятно не съм забелязал дупката, за да мина през нея. Не съм отклонявал автомобила, преди да мина през дупката.

На въпрос на вещото лице М., свидетелят Х. каза: ПТП-то беше в светлата част на деня, около 07:30ч., през декември месец, беше сумрачно, леко влажно, но сняг нямаше. Може да е било леко влажно.

Юрк. ***: Моля съда да предяви на свидетеля уведомлението.

Адв. ***: Нямам възражения.

СЪДЪТ,

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомление на л. 6 от делото.

Свидетелят Х. / лично /: Долу в дясно документът е подписан от мен.

Аз диктувах текста, същият е въведен на компютър от служител на ДЗИ.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.

Свидетелят бе изведен от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото представените по делото от ищцовата страна документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.10.2021г. от 09:50ч., за която дата и час страните и вещото лице да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________