Определение № 37802 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37802 гр. С., 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110117011 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация С.“ ЕАД срещу И. П.

П. за признаване за установено по отношение на И. П. П. с ЕГН: **********, че дължи на „Топлофикация С.“ ЕАД следните суми: 197,39 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 16.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 46,89 евро - лихва за периода 16.12.2022 г. до 12.06.2025 г., а за дялово разпределение: 2,63 евро - главница за периода 1.11.2022 г. – 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 16.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,83 евро - лихва за периода 15.01.2023 г. до 12.06.2025 г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 19045 / 30.06.2025 г. по ч.гр.д. № 35431/2025 г. по описа на СРС, както и направените по делото съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат 1 уважено.

Съдът следва да отложи произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, предвид процесуалното поведение на ответника.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 7.12.2026 г. от 9,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото :

Ищецът твърди, че вземанията му са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх*, ет*, ап**, аб. № 418815 за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, обитаван от ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди до имот на адрес: гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх*, ет*, ап**, аб. № 418815 ; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до имота с посочен по-горе адрес, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОБЯВЯВА, че на съда е служебно известно обстоятелството, че общите условия на „Топлофикация С.“ ЕАД, отнасящи се до процесния период, са влезли в сила.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК: 130036512, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

„Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице подпомагаща ищеца страна, като У К А ЗВА на третото лице помагач, че може да вземе становище по предявените искове в срок до откритото съдебно заседание, насрочено с настоящото определение.

2

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛ А ГА произнасянето по исканията за допускане на съдебносчетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза до първото открито съдебно заседание по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35431/2025 г. на СРС, 56 състав, към настоящото дело.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3