Присъда № 8 от 04.04.2025, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 8/04.04.2025 г. по нохд № 523/2024 г. по описа на РС-Разлог

Производството по делото е образувано по внесен ОА от РП-Б., ТО-Р., с/у Д.С.Д., ЕГН*, за това, че на 05.05.2024 г. около 02.20 часа в с.Б., о.Р., о.Б., по у.„Н.Р.“ е управлявал МПС - л. а. марка и модел „Ф.Г.“ с per. №*, след употреба на наркот. в-ва - канабис и амфетамин, установено по надлежен ред с ТС „Drager Drug Test 5000“ със сериен №ARMF-0087, проба №* - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Представителят на държ. обвинение в пледоариите си по делото твърди, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се доказва повдигнатото обвинение. Сочи, че безспорно е установено, че на 05.05.2024 г. около 02:20 часа в с.Б. подсъдимият Д. е управлявал МПС след употреба на наркот. в-ва – канабис и амфетамин, установено с ТС “Dragger Drug Test”5000, като същият е отказал да даде кръв и урина за изследване, въпреки че бил заведен в спешния център в г.Р. По така изложените съображения пледира подсъдимият да признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Счита, че в случая не се установяват смекчаващи обстоятелства, а като отегчаващи такива изтъква обремененото му съд. минало, множеството нарушения на ЗДвП и употребата на повече от едно наркот. в-ва. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК – „лишаване от свобода“ от 1 г. и 6 м., което да отложено с изпитателен срок от 3 г., както и „глоба“ от 1`000.00 лева.

Защитникът на подсъдимия – адв. Д. моли съда да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение, тъй като от събраните доказателства не се доказва по безспорен и категоричен начин, че същият е осъществил съставът на престъпление по смисъла на чл.343б, ал.З от НК.

Посочва, че на подзащитния й не му било разяснено с какви възможности разполага за оспорването на резултата от техн. изследване, поради което не бил спазен надлежния ред за установяването на наркот. в-во, регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017 г. за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта или употреба на наркот. в-ва или техни аналози. Ако все пак съдът намери, че подсъдимият е извършил повдигнатото обвинение, се иска да му бъде определено наказание в минимален размер, като бъде отчетена младата му възраст и трудова ангажираност, и бъде съобразено, че осъждането му за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което е реабилитиран, не би могло да се третира като отегчаващо обстоятелство.

При упражняването на правото на лична защита подс. Д. заявява, че поддържа изложеното от адвоката си. В последната си дума моли за справедлива присъда.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът констатира следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.С.Д. е роден на *, в г.Н.п., о.Ш., с адрес г.Н.п., о.Ш., у.„Х.К.“№67, българин, български гражданин, със средно специално образование, неосъждан, неженен, сервитьор в „О.м.“-Б..

Към 05.05.2024 г. подсъдимият имал придобита правоспособност за управление на МПС, категории „М“ и „В“ /справка за нарушител/водач -л.26 и л.28 от ДП/.

На 05.05.2024 г., в с.Б., о.Р., о.Б., подсъдимият управлявал след употреба на наркот. в-ва канабис и амфетамин, собствения си л. а. марка и модел „Ф.Г.“ с per. №*. Около 02.20 часа автомобилът се движел по у.„Н.Р.“, когато бил спрян за проверка от свидетелите М.К. и Н.С.

- служители на РУ на МВР-Р. В хода на проверката на полицейските служители им направило впечатление, че подсъдимият миришел на алкохол, държал се неспокойно и имал зачервени очи. Това наложило същият да бъде изпробван на място първо за употреба на алкохол с ТС „Draeger Alcotest 7510“, което отчело 0.28 на хиляда концентрация на алкохол в издишания въздух. След това бил изпробван за употреба на наркот. в-ва с ТС „Drager Drug Test 5000“ със сериен №ARMF-0087. Била извършена проба №*, като уредът отчел 1 положителен резултат за употреба на наркот. в-ва - канабис и амфетамин /л.50 от Д/). В тази вр. били попълнени протокол за установяване употребата на наркот. в-ва или техни аналози /л.45 от Д/ и талон за изследване с бланков №*/19.11.2023 г. /л.44 от ДП/, които подсъдимият отказал да подпише. Същият бил съпроводен от полицейските служители до ФСМП-Р., където отказал да даде кръв и урина за изследване, което обстоятелство било отразено в изготвения протокол за мед. изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркот. в-ва или техни аналози /л.38-л.39/.

За констатираното нарушение на ЗДвП бил съставен акт серия GA с №*/05.05.2024 г., който подсъдимия също отказал да подпише /л.40-л.41/.

Със заповед за прилагане на принудителна адм. мярка № в АИС-АНД* от 05.05.2024 г., СУ на МПС на обвиняемия било временно отнето до решаване на въпроса за отговорността /л.42/.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от гласните доказат. средства: показанията на свидетелите М.И. /частично/, Н.М.С., М.Ф.К., С.Б.Х.-К., К.И.С., обясненията на подсъдимия /частично/, както и от писмените доказателствени средства и доказателства справка за съдимост, справка за нарушител, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за собственост на МПС в ЦБ-КАТ, талон за мед. изследване, протокол за мед. изследване, протокол за сервизна проверка на Drugtest 5000, АУАН, ЗППАМ и др.

Съдът кредитира събраните писмени доказателства, които взаимно се допълват, не си противоречат, логично и последователно пресъздават описаната фактическа обстановка.

От показанията на разпитаните полицейски служители Н.М.С. /л.40 гръб - л.41 от съд. производство/ и М.Ф.К., дадени в съд. производство /л.51 гръб-52 от СП/ и приобщените поради липса на спомен на осн. чл.281, ал.5, вт. чл.281, ал.1, т.2 от НПК /л.10-11 от ДП/ се установява, че на инкриминираните дата и място, подсъдимият е спрян от тях за проверка, в хода на която е установено, че той управлява МПС с употреба на наркот. в-ва в организма.

Двамата свидетели твърдят, че след тестването на подс. Д. с ТС, бил съставен талон за мед. изследване, който подсъдимият отказал да подпише. Сочат, че след това същият бил съпроводен до ФСМП-Разлог за даване на кръвна проба и урина за мед. изследване, но подсъдимият отказал да даде такива. Съдът намира, че показанията на свидетелите полицейски служители следва да се кредитират, тъй като са непротиворечиви, последователни и дадени при липса на данни за каквато и да е заинтересованост. Същите намират подкрепа в писмените доказателства, а също и в показанията на разпитаните като свидетели мед. служители.

Настоящият състав кредитира изцяло показанията на свидетелите С.Б.Х.-К. и К.И.С. – мед. служители, които са логични, последователни и обективни. Същите потвърждават съдържанието на протокола за мед. изследване, който са подписали относно направения отказ за даване на проби кръв и урина от подсъдимия за изследване. Макар да нямат спомен за конкретния случай с подсъдимия Д., са категорични, че в практиката им до момента не се е случвало дадено лице да поиска да предостави за изследване само една проба – кръв или урина.

Следва да се кредитират частично показанията на св. М.Ил. – приятел на подсъдимия, като се отчете евентуалната му заинтересованост. При това съдът намира за достоверни показанията му, че на процесната дата била извършена проверка на подсъдимия от полицейски служители. Не следва да се кредитират показанията на свидетеля, дадени в хода на съд. следствие, в които твърди, че при извършваната проверка полицейските служители са поставили условие на подс. Д. за начина, по който да даде проби за изследване и тъй като подс. Д. не бил съгласен и искал да даде само кръвна проба, не му предоставили възможност за изследване, съответно не го съпроводили до болнично заведение. В тази част показанията му са изолирани се опровергават както от показанията на полицейските служители, така и от приложеното по делото писмени док-ва – талон за изследване с бланков №*/19.11.2023 г.

2

/л.44 от ДП/, който подсъдимият отказал да подпише и протокол за мед. изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркот. в-ва или техни аналози /л.38-л.39/. Не заслужават доверие и показанията на св.И. от съд. следствие в частта, в които отрича подсъдимият да употребява наркот. в-ва. В този аспект следва да се кредитират показанията на свидетеля от ДП, приобщени ч/з прочитане на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, в които казва, че 2 дни преди процесната дата подсъдимият му е споделил за употреба на марихуана, доколкото тогава свидетелят е имал по-ясен спомен за случилото се и едновременно с това казаното от него тогава е в корелация с приетия за достоверен доказателствен материал.

Подсъдимият дава обяснения пред настоящия съд. състав, като следва да се съобрази двойствената им природа – освен док. средство, обясненията са и средство за защита. При това положение, съпоставяйки обясненията на подсъдимия с другите доказателства, съдът кредитира изложеното от него единствено относно това, че на 05.05., около 02.00 часа бил спрян от полицейски служители и му била за проверка. Не следва да се кредитират обясненията му в останалата част относно досежно твърдения отказ да даде проба за урина, но не за кръв, доколкото същите се подкрепят единствено от показанията на св. И. Видно от останалите доказателства – показанията на полицейските и медиц. служители, писмените доказателства е, че самият подсъдим е отказал да подпише издадения талон за мед. изследване, като въпреки това същият е бил съпроводен до мед. заведение за предоставяне на проби за изследване, където обаче е отказал да предостави такива. В тази вр. следва да се подчертае, че разпитаните като свидетели мед. служител посочват, че практиката е да се взимат 2 проби за изследване – кръв и урина, като до момента не са имали случай, в който дадено лице да държи да предостави само една проба.

При това положение, доколкото подс. Д. е имал възможност за лаборат. изследване, но е отказал да даде материал, следва да се кредитират показанията на ТС, което е отчело употребата на два вида наркот. в-ва от подсъдимия – канабис и амфетамин.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Описаната фактическа обстановка съдът намира за съставомерна по чл.343б, ал.3 от НК.

Посоченото деяние е на просто извършване, като субектът му е всеки, който управлява МПС. За да е осъществен състава на престъплението, е необходимо деецът да е управлявал МПС след употреба на наркот. в-во, като посочената употреба следва да е установена по надлежен ред, а именно: съгласно разпоредбите на Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркот. в-ва или техните аналози. Съгласно посочената Наредба при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на наркот. в-ва или техни аналози се установява с тест или с химикотоксикологическо лаборат. изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с ТС или тест; лицето не приема показанията на ТС или теста; извършената проба с ТС или тест е некачествена или невалидна; физич. състояние на лицето не позволява извършване на проверка с ТС или тест.

Настоящият съд. състав приема на база на писмените док-ва и показанията на свидетелите полицейски служители, че при установяване на употребата на наркот. в-ва от подсъдимия са спазени всички изисквания на Наредбата, поради което се установява по несъмнен начин, че подс. Д. е управлявал автомобила след употреба на наркот. в-ва – канабис и амфетамин Относно възражението на защитата, а именно, че към момента на управление на МПС не е установено, че подсъдимият е имал наличие на наркот. в-во в кръвта, съдът намира следното:

Употребата на канабис и амфетамин от подсъдимия Д. е доказано по изискващия се от закона начин по правилата на Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол и/или употребата на наркот. в-ва и техни аналози. Проверката е извършена от контролни органи на РУ-Р., които са използвали текст - „Drager Drug Test 5000“, утвърден със заповед на министъра на ВР за установяване на употреба на наркот. в-ва 3 от водачи на МПС. Тестът се основава на имуноаналитично изследване на биологична проба, каквато е слюнката за наличие на наркот. в-во. Информацията за положителен резултат е бърз и сочи на висока вероятност от употреба на наркот. в-во от изследваното лице. Извършването на такова изследване е предвидено в чл.3 от Наредба №1/19.07.2017 г.