Определение № 1281 от 18.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1281 гр. София, 18.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20231100900220 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на Д. С. чрез адв. Р.Ш. срещу отказ №20230124113410/24.01.2023 година на АВ-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Ж1 с вх. №20230124113410/24.01.2023 година.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

От служебно извършена проверка в АВ-ТРРЮЛНЦ се установява, че със заявление образец А4 вх. № 20230123085053/ 23.01.2023 година е заявено за вписване по партидата на „Б.К.“ ЕООД, заличаването на управителя Д. С..

Във връзка с така подаденото заявление, с оглед констатирани нередовности на заявлението, длъжностното лице по регистрацията е дало указания на заявителя за представяне на документи. Указано е, че заявителят може да изпълни указанията и да представи указаните документи с подаване на заявление по образец съгласно приложение № Ж1. В изпълнение на така дадените указания, заявителят е подал заявление образец Ж1 №20230124113410/24.01.2023 година с представени документи. По повод това заявление, длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ №20230124113410/24.01.2023 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, като е прието, че към разглежданото заявление, по образец Ж1, са представени документи, които не удостоверяват изпълнение на дадените указания. Въз основа на така постановения отказ, заявителят на 29.01.2023 година е подал жалба срещу отказ №20230124113410/24.01.2023 година, въз основа на която 1 е образувано настоящото производство. Същата е изпратена на съда с изх. № 20230129210841/30.01.2023 година. На 31.01.2023 г. е образувано настоящото дело.

На 27.01.2023 година по заявление образец А4 вх. №

20230123085053/23.01.2023 г., е постановен изричен отказ № 20230123085053-2/27.01.2023 година на длъжностното лице по регистрацията.

Въз основа на така постановения отказ на 31.01.2023 година заявителят е подал молба, с която прилага пълномощно с предоставено му право да подава жалба, която е изпратена до съда от АВ с изх. № 20230131205427/01.02.2023 година. На 03.02.2023 година уведомителното писмо с жалбата е входирано в СГС, като с разпореждане № 6 от 06.02.2023 година извършващият разпределение на търговски дела Зам.председател на СГС, т.о., е отказал образуването на самостоятелно дело по уведомително писмо

№20230131205427/01.02.2023 година от длъжностното лице по регистрация от АВ, тъй като липсва жалба срещу отказ, не се сочи, че се обжалва последващия окончателен отказ, а се изпраща молба на Д. С. чрез адв. Ш. адресираната до съда чрез АВ-ТРРЮЛНЦ,за представяне на пълномощно, към вече изпратена в

СГС с уведомително писмо

№20230129210841/31.01.2023 г. жалба №20230129210841 на АВ. Разпоредено е уведомително писмо №9993/03.02.2023 година на АВ, съдържащо молба и приложение към вече депозирана жалба срещу отказ

№20230124113410/24.01.2023 година, да се докладва по настоящото дело- т. д. №220/2023 година.

Съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. длъжностното лице от АВ - ТРРЮЛНЦ постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване /чл. 24 във вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ/. Изричният отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да го потвърди или да го отмени, като даде задължителни указания на агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.

За отстраняване на нередовност по дадени от длъжностно лице по регистрацията указания се подава заявление по образец съгласно приложение № Ж1, в което се посочват номерът на заявлението, по което са дадени указанията, данни за заявителя и документите, които се прилагат. Подаването на заявления Ж1 не представлява сезиране на длъжностното лице, тъй като със заявление Ж1 не се заявяват някакви нови искания, а целта му е единствено да уточни и да внесе яснота по посочени от длъжностното лице нередовности по първоначалното заявление и представи указани му доказателства. В случая обжалваният отказ е постановен по заявление Ж1, с което заявителят отстранява нередовности по първоначалното си заявление.

Заявление Ж1 не може да бъде предмет на самостоятелна проверка и произнасяне от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. При постановен отказ по заявление Ж1, настоящия състав има установена практика и приема, че един такъв отказ се явява нищожен именно 2 поради липса на заявление, съответно предмет, по който да се извърши произнасяне на длъжностното лице по регистрацията. Поясненията на първоначалното заявление и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по регистрацията в производството по първоначалното заявление. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ след предприетото от заявителя отстраняване на нередовностите, длъжностното лице по регистрация разполага с правомощието да обяви посочените промени или алтернативно - да постанови отказ, но по основното заявление, като се произнесе по всички относими факти. Имено поради това след отказа по заявление Ж1 е постановен и окончателния отказ от 27.01.2023г.. Срещу този отказ обаче няма предявена жалба.

Следва да се посочи, че настоящият състав на съда не може да приеме, че е сезиран по жалба срещу отказ № 20230123085053-2/27.01.2023 година дотолкова, доколкото не е налице реално подадена жалба срещу този отказ. Не са изложени възражения, нито мотиви срещу отказа постановен на 27.01.2023 година на длъжностното лице по регистрацията, сочи се само, че се прилага пълномощно с право на жалба. Предвид на това съдът приема, че се обжалва единствено отказа постановен на 24.01.2023 година по заявление Ж1. Жалбата срещу този отказ съдът намира, че се явява недопустима,поради липса на правен интерес, предвид постановяване на крайния окончателен отказ от 27.01.2023г., срещу който жалба няма, и който съответно е влязъл в сила. Жалбоподателят представляван от своя процесуален представител е имал възможност да подаде жалба срещу отказа постановен по заявление А4, но въпреки това е подадена единствено молба с договор за правна помощ и пълномощно за адвокат Ш.. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази предпоставка през цялото производство. По гореизложените мотиви Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не е налице, поради което подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. П. С. ЕГН **********, предявена чрез адв.Р.Ш. срещу отказ №20230124113410/24.01.2023 година на АВ-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Ж1 с вх.

№20230124113410/24.01.2023 година, подадено към заявление А4 с вх № 20230123085053/23.01.2023 г. за вписване на нововъзникнали обстоятелства по партидата на „Б.К.“ ЕООД ЕИК ****.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4