Определение № 3436 от 14.08.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3436 гр. Варна, 13.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С.ов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100501435 по описа за 2024 година за да се произнесе, намира следното:

Постъпила е въззивна жалба вх. № 33913/24.04.2024г. от П. Д. А. ЕГН 5410011005 от гр. Бяла, м. „Чайка“, против решение № 1320/16.04.2024г. по гр.д. № 3250/2023г. на 48-ми състав на ВРС.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е прекратил производството в частта по иска на П. Д. А., ЕГН ********** за приемане на установено по отношение на Атанас Щ. К., ЕГН **********, Ж. М. К., ЕГН ********** и Д. М. З., ЕГН **********, че П. Д. А. е собственик на жилищна сграда с площ от 35 /тридесет и пет/ квадратни метра, състояща се от две стаи, сервизно помещение, изградена върху масивна железобетонна основа в имот с идентификатор *** в град Бяла, отразена по комбинирана скица, находяща се на л.102 от делото, част от заключението по СТЕ на в.л. Ст. К., приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, заедно с прилежащ към сградата терен с обща площ от 336 квадратни метра непопадащ в имот с идентификатор *** в град Бяла, незащрихован на скица, находяща се на л.102 от делото, част от заключението по СТЕ на в.л. Ст. К., приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, при твърдения правото на собственост върху терена е придобито по давност въз основа на владение упражнявано в периода от 2004г. до момента и за сградата чрез покупко – продажба с договор от 02.11.2009г. с нотариална заверка на подписите, рег.

№9825/02.11.2009г. на нотариус Огнян Шарабански с район на действие ВРС с рег.№147 на НК, като е отхвърлил иска с правно основание чл.124 от ГПК на П. Д. А., ЕГН ********** срещу Атанас Щ. К., ЕГН **********, Ж. М. К., ЕГН ********** и Д. М. З., ЕГН ********** за приемане на установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 164 кв.м. реална площ от ПИ ***, в град Бяла, повдигнатите в зелен щрих по комбинирана скица, находяща се на л.102 от делото, част от заключението по СТЕ на в.л. Ст. К., приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, при твърдения правото на собственост върху тази площ да е придобито по давност въз основа на владение упражнявано в периода от 2004г. до момента и П. Д. А. е осъден да заплати разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 и чл. 78, ал. 6 от ГПК. Видно, обжалваното решение се състои от прекратителна част, в която има характера на определение и отхвърлителна част, с която е отхвърлен частично предявения иск с правно осн. чл. 124 от ГПК.

1

С въззивната си жалба П. Д. А. е изложил съображения за неправилност на обжалваното решение, с което е оставен без уважение предявения от него иск с правно осн.чл. 124 от ГПК, като постановено в противоречие със закона и събраните по делото доказателства. Същевременно е отправил искане за отмяна на решение № 1320/16.04.2024г. по гр.д. № 3250/2023г. на 48-ми състав на ВРС изцяло.

Не е ясен следователно обема на предприетото обжалване. Въззивната жалба следва да бъде оставена без движение и на въззивника следва да бъде дадена възможност да уточни с кои части от първоинстанционното решение или изцяло не е съгласен, като посочи какви са исканията му към въззивния съд. В случай, че обжалва първоинстанционното решение изцяло, т.е. както в прекратителната, така и в отхвърлителната му част, при положение, че му е дадена възможност с настоящото определение изрично да направи уточнение в този смисъл, следва да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС д.т. от още 15.00лв

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 33913/24.04.2024г. от П. Д. А.

ЕГН 5410011005 от гр. Бяла, м. „Чайка“, против решение № 1320/16.04.2024г. по гр.д. № 3250/2023г. на 48-ми състав на ВРС.

В едноседмичен срок от съобщението съдът дава възможност на П. Д. А. с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни с кои части от първоинстанционното решение или изцяло не е съгласен, поради което го обжалва, като посочи какви са исканията му към въззивния съд. В случай, че обжалва първоинстанционното решение изцяло, т.е. както в прекратителната, така и в отхвърлителната му част, да представи в същия срок доказателства за платена по сметка на ВОС д.т. от още 15.00лв. Съобщението до въззивника да се извърши чрез адв. Вл.К. на адрес в гр. Варна, ***, както е поискано от страната с въззивната жалба.

При неизпълнение в срока, производството по въззивното дело ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2