Протоколно определение № 95 от 14.01.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Варна, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Теменужка К. Данаилова заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря И.ка Й. Друмева и прокурора И. Б. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20253110204645 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Подсъдимият Е. Ф. М., редовно призован, явява се лично, призовката с книжата връчени на 22.12.2025 г. Подсъдимият се води от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора – Варна, представлява се от адв. Н. Ч. от ВАК, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство, приет от съда от преди.

Пострадалият М. Б. И., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

1

ПОДС. Е. Ф. М. - * ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 27.11.2025 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита на подсъдимия от фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Налице са основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

АДВ. Ч.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото 2 по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита на подсъдимия от фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Моля да измените мярката му за неотклонение, тъй като той вече е задържан по друго наказателно производство. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК, именно по чл.371, т.2 от НПК, с признаване на всички факти и обстоятелства.

ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая съкратено съдебно следствие, тъй като нямам възможност да възстановя щетата. Признавам се за виновен, както и всичко изложено в обвинителния акт.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.

Във връзка с чл.248, ал.1, т.6 от НПК по отношение на мярката за неотклонение, съдът взе предвид че с определение в предходно съдебно заседание е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия от „Подписка“ в „Задържане под стража“, каквато е към настоящия момент и намира че същата следва да бъде отново изменена в „Подписка“, доколкото е видно от справка и уведомително писмо от Началник Първо РУ при ОД на МВР – Варна, както и след справка в деловодната система на Районен съд – Варна, че подсъдимият М. към настоящия момент е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ задържан в Затвора - Варна, взета по НОХД №3670/2025 г. по описа на РС-Варна, поради което и мярката по настоящото производство следва да бъде изменена в „Подписка“.

Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б 3 ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІ от НПК за 12.01.2026 г. от 11:48 часа, за която дата и час ВРП, подсъдимият М. и адв. Ч. да се считат за редовно уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:47 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4