Решение № 159 от 21.05.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Казанлък, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200460 по описа за 2026 година М О Т И В И ;

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия * № ******** на ОДМВР – С. З. .

Недоволен от това останал жалб. Х. С. Ч. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е било отчетено правилно действието на пътен знак В26- ограничение от 50км./ч., поради което мястото на което се твърди,че е било извършено нарушението било извън обсега на действие на този знак.

Редовно призован не се явява. Изпраща писмено становище с което поддържа жалбата си и моли съдът отмени обжалвания електронен фиш за налагане глоба като неправилен и незаконосъобразен.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

1

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел, че на 19.10.2025г. в 10.05ч. в област С. З. общ. П. б. на път *-* км. ***+***/ разклон за с. О./ в посока запад към гр. К., при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’ е извършено нарушение на скоростта за движение.

Нарушението е заснето с АТСС № ******* и извършено с МПС „Ф. п.“ вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** като ,при разрешена скорост от 50кмч., е била установена стойност на скоростта 73 км.ч., превишената скорост е 23 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 51,13 евро / 100 лв./.

Собственик на когото е регистрирано МПС е Х. С. Ч..

От извършената от съда служебно проверка за законосъобразност на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при неговото съставяне.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение .

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани, обхвата на действие на уреда, които действия са нормативно регламентирани в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата .

Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване на нарушението е изключен.

2

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 19.10.2025г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато нарушението е станало известно на АНО, а датат му на съставяне е 16.01.2026г. видно от справката на АНО/л.*/ .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 19.04.2026г..

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че собственика отговоря за извършеното нарушение поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика му.

Жалб. Ч. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема, че автор на административното нарушение е жалб. Ч..

Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо средство за измерване от което се установява,че автоматизираното техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 07.09.2027г..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № ***-**-**** преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации отговаря на метрологичните изисквания и е било изправно към датата на процесното нарушение.

Приложен е протокол за използване на автоматизираното техническото средство или система който отговоря изцяло на разпоредбата на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата както и на приложението към тази разпоредба / редакция към датата на извършване на нарушението/.

От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-* км.***+***, разклон за с. О. , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 3

19.10.2025г. в 10.05ч./ , регистрационния номер на превозното средство - /** **** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Х. Ч./, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

В подкрепа на установеното по безспорен начин нарушение е и изисканата от съда схема на хоризонталната и вертикалната сигнализация на път *-* км.***+*** до км. ***+*** и от която се установява,че на км.***+*** е поставен пътен знак за ограничаване на скоростта В 26 /70км.ч./, след което на км.***+*** е поставен друг пътен знак В 26 за ограничаване на скоростта на 50 км.ч, и действието на който пътен знак е до км.***+*** когато вече път *-* образува кръстовище / разклон/ със пътя за с. О. – чл.50 ал.1 от ППЗДП предвид липсата на знак който да го отменя.

Нарушението е било извършено на км.***+*** т.е. в зоната на действие на знак В-26, която започва от км.***+*** и продължава до км.***+*** в посока намаляващ километър.

Поради и това съдът не приема възражението на жалб.,че нарушението е извършено извън обсега на действие на пътен знак В 26 .

Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия * № ******** на ОДМВР – С. З. за налагане на глоба за нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП е наложена глоба в размер от 51,13 евро / 100 лв./ на Х. С. Ч. с постоянен адрес гр. П. ж.к. "Т." № **** ет. * ап. * с ЕГН ********** като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4