Протокол № 1617 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1617 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100101034 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:48 часа се явиха:

Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от ю. к. М. Д., редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

Ответницата М. Н. С., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от дъщеря си П. Д. П. и от адвокат Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили: писмо вх. № 21255/01.09.2023 г. от нотариус В. П., с приложени към него документи; писмо от Районна Прокуратура - Варна вх. № 19207/03.08.2023 г.; писмо от Агенция по вписванията вх. № 18112/19.07.2023 г.; писмо от Община Варна вх. № 17900/17.07.2023 г.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ю. К. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 2661 от 07.07.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в 1 който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 18448/24.07.2023 г. от М. С..

Ю. К. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам писмения отговор, като твърдя, че същият не съдържа документи за неоснователност на исковата молба и опровергаващи направените в нея твърдения, а единствено такива за недопустимост на исковата молба, които също оспорвам като неоснователни. Доколкото колежката е изложила становище по проекто-доклада, искам да добавя, че имам възражение по отношение на страница шест възложената тежест на ищеца да докаже, че саморъчното завещание не е написано и подписано от посочения завещател А. Р.. Аз считам, че при оспорване на автентичността и формата на завещание, тежестта за доказване, че завещанието е написано и подписано от лицето, посочено като негов автор, е на страната, която се ползва от документа, като същата следва да установи по безспорен начин завещанието.

АДВ. Е.: Поддържам в цялост представения по делото отговор. По проекта за доклад, на втора страница, има допусната техническа грешка, като саморъчното завещание е от 2022 г. Моля да се коригира.

На страница 5 от доклада, аз съм изложила и в молба от 24.07.2023 г., преди заседанието, едно възражение за недопустимост, по което съдът вероятно ще се произнесе с решението, но ако прецените за правилно, моля да бъде вписано това възражение за допустимост. Съдът в проекта за доклад, на страница 5, е посочил, че предявения иск е допустим, тъй като е обусловен от правен интерес, изразяващ се в това, че ищецът ще придобие права по силата на чл. 11 от ЗН. След получаване на проекта за доклад, аз депозирах една молба, в която изразих подробно становище, че считам иска за недопустим и моля това възражение да бъде прието във Вашия доклад.

По отношение на преписката, представена от нотариус В. П. – да се приеме.

Ю. К. Д.: По отношение на преписката, представена от нотариус В. П. – да се приеме.

СЪДЪТ, по отношение на направеното възражение по доклада, намира, че следва да приеме, че саморъчното завещание на А. В. Р. в полза на М. Н. С. е от 12.01.2022 г., а не както е записано в проекто-доклада по делото - от 12.01.2021 г.

По делото е постъпило и възражение от страна на ответницата по делото, с което са навели възражение досежно частта, в която е прието, че ищецът може да придобива по реда на чл. 11 от ЗН право на собственост. В това възражение ищците са навели твърдения, че ищецът не може да придобие по реда на чл. 11 от ЗН права, тъй като предпоставка за придобиването по този ред е изпълнението на процедурата по чл. 61, във връзка с чл. 49 от Закона за наследството. Това възражение съдът следва да включи в доклада по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2661/07.07.2023 г. проект за доклад на делото.

В доклада по делото да се счита, че саморъчното завещание от А. В. Р. в полза на М.

Н. С. е от 12.01.2022 г.

Включва в доклада по делото, че с молба вх. № 18448/24.07.2023 г. е въведено възражение, че ищецът в лицето на Община Варна не може да придобие право на собственост върху имота по реда на чл. 11 от Закона за наследството, тъй като предпоставка за придобиването по този ред е изпълнение на процедурата по чл. 61, във връзка с чл. 49 от ЗН.

АДВ. Е.: По отношение на писмените доказателства, имам възражения, които съм изразила в отговора на исковата молба. Оспорвам и считам, че тези, които са представени като преписи, представляващи част от досъдебното производство, не следва да бъдат приемани като доказателства по делото, тъй като са част от друго такова. Доколкото се запознах с производството, Районна прокуратура е отказала.

СЪДЪТ, по отношение на направеното възражение намира, че експертните справки, представени по наказателното дело касаят доказателствени способи, които са приложени в наказателното производство и не могат, по силата на закона, автоматично да бъдат приети като такива в настоящото производство, т. е. фактите и обстоятелствата, които са отразени в изготвената съдебно-почеркова експертиза и в експертните справки не могат да бъдат приети като доказателства по делото. В този смисъл същите следва да бъдат отделени от делото и приложени към корицата. По отношение на писмените доказателства, касаещи кореспонденция съдът не намира пречка да бъдат приети като доказателства по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените:

- с исковата молба доказателства: удостоверение изх. № 5305005738/15.03.2023 г. на Община Варна; скица на поземлен имот № 15-284294-15.03.2023 г. от СГКК – Варна; скица на сграда № 15-284296-15.03.2023 г. на СГКК - Варна; скица на сграда № 15-28429815.03.2023 г. на СГКК – Варна; удостоверение за наследници изх. № РД23001365ВН_008ВН от 14.03.2023 г. на Община Варна; удостоверение за настоящ адрес изх. № РД23001365ВН_008ВН от 14.03.2023 г.; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № РД23001365ВН$008ВН от 14.03.2023 г. на Община Варна; удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № РД23001365ВН_001ОД от 14.03.2023 г. на Община Варна; препис от акт за смърт № ****** г. на Община Варна; удостоверение изх. № ОД 04.02-10/14.03.2023 г., издадено от Община Варна; копие от протокол № 63 от 24.03.2022 г.; копие от саморъчно завещание от 12.07.2022 г.; копие от протокол за обявяване на саморъчно завещание от 31.10.2022 г.; копие от скица на поземлен имот № 15-127142201.11.2022 г. на СГКК – Варна; копие от скица на сграда № 15-1271419-01.11.2022 г. на 3

СГКК – Варна; копие от скица на сграда № 15-1271420-01.11.2022 г.; копие от нотариален акт № 107, том IV, дело № 889/1951 г.; копие от писмо рег. № РД23001365ВН_003ВН от 06.03.2023 г.; копие от писмо рег. № РД23001365ВН от 20.01.2023 г.; копие от писмо рег. № РД23001365ВН_001ВН от 30.01.2023 г.; копие от писмо рег. № ПН***ВН от 02.02.2023 г.; копие от постановление рег. № МД-Т22012628ВН_004ВН от 13.02.2023 г. на Районна прокуратура - Варна;

- с отговора на исковата молба доказателства: удостоверение за данъчна оценка изх.

№ 5305007641 от 11.04.2023 г. на Община Варна; копие от платежно нареждане/вносна бележка от 13.04.2023 г.; скица на сграда № 15-342519-29.03.2023 г. на СГКК – Варна; декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ, приложение № 1 от 12.06.1998 г. – 8 листа;

- с молба вх. № 13217/29.05.2023 г., доказателство за вписана в Служба по вписванията – Варна искова молба;

- с отговор на искова молба вх. № 16461/30.06.2023 г., копие от удостоверение за раждане на П. Христова, издадено въз основа на акт за раждане № II-809 от 30.06.1977 г.

- с писмо вх. № 21255/01.09.2023 г. от нотариус В. П.: копие от молба от М. С.; копие от препис-извлечение от акт за смърт на А. В. Р.; копие от молба вх. № 459/08.11.2022 г.; копие от саморъчно завещание вх. рег. № 36879/12.01.2022 г.; копие от протокол от 31.10.2022 г. с нотариален рег. № 3306/08.11.2022 г.; копие от удостоверение за наследници изх. № АУ108147ОД от 01.11.2022 г-; копие от удостоверение ОД 04.02-10 от 01.11.2022 г.; копие от скица № 15-1271421/01.11.2022 г. на СГКК – Варна; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305022749/02.11.2022 г.; копие от саморъчно завещание от 12.01.2022 г.; копие от протокол за обявяване на саморъчно завещание от 31.10.2022 г.

- представените с писмо вх. № 18112 от 19.07.2023 г. от Агенция по вписванията писмени документи: копие от саморъчно завещание от 12.01.2022 г.; копие от протокол за обявяване на саморъчно завещание от 31.10.2022 г.; копие от скица на сграда № 15-127141901.11.2022 г. на СГКК – Варна; копие от скица на поземлен имот № 15-1271422-01.11.2022 г. на СГКК – Варна.

ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО представените с исковата молба доказателства: копие от Протокол № 81 от 23.02.2023 г. – 7 листа; копие от експертна справка № 330/20.12.2022 г.; копие от експертна справка № 275/07.12.2022 г.; копие от справка рег. № 365р.189 от 03.01.2022 г. на ОД на МВР - Варна; копие от постановление от 09.01.2023 г. на РП – Варна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 24122/05.10.2023 г. по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Е. А. А.: 63 годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 4 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А.: Поддържам представената от мен експертиза.

Саморъчното завещание го видях в оригинал. То се намира при нотариуса. Описал съм в точка 4 от експертизата какво съм използвал за сравнителен материал – заявление за издаване на документи за самоличност, пенсионна преписка, декларация по чл. 14 от ЗМДТ.

Изводът ми е, че то нито е писано, нито е подписано от завещателя. По отношение на ръкописния текст съм посочил 28 различия, а по отношение на подписа съм посочил 9 различия.

На страница втора от експертизата, на последния абзац, текстът се отнася за сравнителните образци, които съм ползвал. Става въпрос за сравнителните образци на лицето, посочени в точка 4. При изследването на ръкописния текст и подписите се установи, че те са изпълнени от едно и също лице.

АДВ. Е. към вещото лице: В същото време виждам в експертизата като неразделна част от нея, че сравнителният материал, който сте използвали, за да стигнете до този извод, представлява една извадка от заявление. От пенсионната преписка имаме текст, който представлява три имена изписани. По същия начин отдолу също има отново три имена изписани. Отделно трите имена, има посочени град и дата. Това ли е текста, който сте ползвал?

В. Л. А.: Това е текста, който съм ползвал за почерка.

Подписите са с буквена транскрипция. Тях също съм ги използвал.

АДВ. Е. към вещото лице: Тези таблици на страница 3 и 5, за кое от двете се отнасят - за изследване на почерк или подпис, или за двете?