Протокол № 1156 от 27.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1156 гр. Пазарджик, 27.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20235220201022 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. С. не се явява лично. За него се явява адв.Б. Т., редовно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За адм.наказ.орган Началник Група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен главен юрисконсулт за даване ход на делото. Няма доказателствени искания. Моли подадената жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено издаденото НП. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли за присъждане на разноски за процесуално представителство.

Явява се призованият като свидетел К. К. Т. по месторабота.

Не се явяват актосъставителят К. П. О., призован по месторабота и призованият като свидетел Б. Й. Р., които са редовно призовани.

Постъпило е писмо от Сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР Пазарджик в което е посочено, че Б. Р. е командирован в РУ Н. за периода от ...г. и не може да се яви за насроченото с.з.

РП Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Т.: Поддържам жалбата. Поддържам и доказателствените искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, възражение л.6, копие от СРМПС част I л.7 и л.8, удостоверение л.9 , становище л.13,сведение л.14, л.15, л.16, писмо л.17, справка л.18, справка л.19 и л.20, заповед л.21 и л.22.

ДОПУСКА да бъде разпитани като свидетели по делото К. П. О., Б. Й.

Р., К. К. Т..

Сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:

К. К. Т. – на 39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля, както следва:

СВ.Т.: На въпросния ден някъде около 17-17,30 часа, не помня дата, защото беше преди около 2-3 месеца и пътувайки по ул.“П.Б.“ завих на ляво мисля, че беше по ул.“О. М.“. Около средата на улицата, не знам кой номер е имаше спрял микробус на който беше закачена платформа и върху нея имаше кола. От ляво и дясно имаше паркирани коли по цялата улица. Опитах да мина, тъй като бях с баничарката, но не успях да мина, защото щяха да се счупят огледалата. След което зад мен в огледалото за обратно виждане видях бял автомобила без обозначения. Беше „Опел Астра“. Дадох на зад 4-5 метра, имаше място в ляво и спрях, за да може евентуално да мине автомобила – 2

„Астрата“, защото аз нямаше как да мина, но поне „Астрата“ да мине. Оказа се, че в „Астрата“ са 2-ма полицай. Видях униформи, а и те слязоха от колата след като аз дадох назад. В момента в който слязох питаха какво става и аз им казах, че не мога да премина, но и те видяха, защото бяха зад мен. Те наредиха на шофьора на микробуса с платформата да премине по-напред и да освободи платното за движение. Той не беше в автомобила тогава, а до него и нещо чопкаше коланите на платформата. Каза, че не извършва нарушение и няма да се дръпне микробуса напред. Полицаите отново му наредиха да го дръпне на пред и да освободи платното за движение, но той каза, че е бивш служител на МВР и познава г-н Шотлеков, г-н Ралчев ли, Ралчо ли и други имена споменаваше, не помня точно. Тогава те отново му казаха, че трябва да освободи платното за движение, той обаче отказа и те му казаха, че ще му бъде съставен акт. Аз изчаках, защото ме питаха дали ще ставна свидетел. Аз казах, че ще стана свидетел и се подписах на акта, който беше на електронен файл. Така излезе от устройството. След около половин час г-на освободи платното. Снимаше там паркиралите коли с телефон и някакъв апарат. Не е дал обяснения защо не може да се отстрани назад или напред микробуса.

След като 2 пъти му наредиха така той половин час или 20 минути след това освободи платното. Не съм видял какво точно прави с коланите човека, защото валеше. Колата върху платформата беше с колани и те продължиха нещо да чопкат. 20-25 минути- бяха 2 души, защото освен г-на имаше още 1 човек. Микробуса беше с изгасен двигател. Не си спомням дали не са работили аварийни или други светлини. След 20-30 минути той се подписа, беше му връчен акта и аз тръгнах от там. Не съм видял дали след като премести микробуса е свалил колата отгоре, защото след като го премести след около 20-30 минути аз се подписах на акта и му беше връчен. След това не знам какво се е случило, аз тръгнах от там. Не съм чул да е казвал г-на, че колата върху платформата не е добре укрепена и не може да тръгне по тази причина. Докато полицаите говореха с г-на аз бях там и чух всичко между тях, но такива обяснения не съм чул.

АДВ. Т.: Второто ни доказателствено е искане да се изискат записи от бордова камера, ако има такава в този служебен автомобил с рег. ..., за дата ...., като не знаем собствеността на този автомобил – полицаите са слезли от него. Освен това самия свидетел каза, че жалбоподателя също е снимал и това го е направил с оглед факта, че срещу него всъщност седят 2-ма полицай и 3 свидетел, който е дошъл в последствие и се е подписал на акта и който все пак не е присъствал през цялото време.

Представям копие на снимки от жалбоподателя. Имаме ги на копие от флашка и ако сметнете ще ги представя. С нашият свидетел също ще установяваме фактите, защото няма друг начин. Не е имало други свидетели и той отива там, за да вдигне закъсала кола. Той знае, че се дава доверие основно на полицейските служители.

Съдът счита, че така представените снимки от адв. Т. са относими и следва да бъдат приети като доказателство по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като ВД представените 30 бр. фотоси на процесната ситуация.

ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото Д. И. И., който да бъде призован на адреса посочен в жалбата /лист 4 по делото/.

ПОСТАНОВЯВЯ да бъде изискана информация от ОД на МВР Пазарджик - съхранени ли са и ако да, да се представят записи от служебен автомобил и на патрула в него –К. О. и Б. Р. за ...., между 17.30-18.30 часа, като се отрази дали този автомобил разполага с бордова камера и се представи запис от същата, както и да се представят евентуално изготвени фотоси или запис на процесната ситуация / по НП № 23-1006-001158 от 06.06.2023г./.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.2023г. от 13,00 часа.

АДВ.Т.: от 15.09.2023г. до 27.09.2023г. съм в Турция.

Съдът с оглед изявлението на адв. Т.

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.08.2023г. от 13,00 часа за която дата и час жалбоподателя чрез адв. Т. уведомени от днес. Да се призове АНО.

4

Свидетелите от ОД МВР Пазарджик да бъдат призовани по телефон на дежурния СПП. Свидетеля Д. И. И.-незабавно.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,20 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5