Определение № 118 от 06.10.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. М., 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Търговско дело № 20251600900018 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Д.” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С.. п.к. 1113, р-н „И.“, ул. "С." № **, ет. **, ап. **, представлявано от управителя Е.Л.К. Чрез Процесуалния представител адв. Г.

Г. Г. от САК с личен № 1800292410, действащи заедно или поотделно срещу:

„М.“ АД, с ЕИК: ***. "М." ЕАД с ЕИК *** и "М. М." ЕООД с ЕИК ***, всички те със седалище и адрес на управление: гр. М. п.к. 3400. ул. „И." № * и представлявани от М.А.М. за сумата от 50 328 лв. (петдесет хиляди триста двадесет и осем лева).

Същата с Определение №95/11.08.2025година е оставена без движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата си молба като представи документ за внесена държавна такса по сметка на МОС в размер на 2013,12лева съобразно Тарифата за държавните такси събирани в съдилищата, в противен случай същата ще бъде върната.

Видно от приложените писмени доказателства СЪОБЩЕНИЕТО НЕ Е ВРЪЧЕНО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ИЩЕЦА АДВ.Г. Г., тъй като от същия е постъпила молба с която уведомява съда, че пълномощното на ищеца по отношение на него е оттеглено.

На посочения от ищеца адрес с изрична молба от 18.08.025година в гр.С.,1113,р-н И., ул.С.,№** ет.**,ап.** съобщението е върнато невръчено, тъй като адресатът при три посещения не е открит, няма фирмени табели, адресът е жилищна кооперация с ограничен достъп и при оставено съобщение с телефон за връзка, съдебния документ не е потърсен.

Съгласно чл.50,ал.1 от ГПК мястото на връчване на търговец или юридическо лице, което е вписано в съответния регистър е последният посочен в регистъра адрес.Съгласно чл.50,ал.4 от ГПК когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който да е съгласен да получи съобщението той залепва уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК, и 1 съобщението се смята за връчено с изтичане на срока за получаване на книжата от канцеларията на съда.

От приложените писмени доказателства не се установява съобщението да е потърсено в указания срок, поради което МОС приема, че същото е връчено редовно.

Ето защо МОС приема, че съобщението за оставената без движение искова молба е връчено по реда на чл.50,ал.4 във вр.с.чл.47,ал.5 от ГПК,но нередовностите по исковата молба не са отстранени.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и постановено връщане на исковата молба.

Водим от гореизложеното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.129,ал.4 във вр.. с чл.129, ал.3 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№18/2025година по описа на МОС и постановява ВРЪЩАНЕ на исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС с частна жалба.

Съдия при Окръжен съд – М.: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. М., 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Търговско дело № 20251600900018 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Д.” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С.. п.к. 1113, р-н „И.“, ул. "С." № **, ет. **, ап. **, представлявано от управителя Е.Л.К. Чрез Процесуалния представител адв. Г.

Г. Г. от САК с личен № 1800292410, действащи заедно или поотделно срещу:

„М.“ АД, с ЕИК: ***. "М." ЕАД с ЕИК *** и "М. М." ЕООД с ЕИК ***, всички те със седалище и адрес на управление: гр. М. п.к. 3400. ул. „И." № * и представлявани от М.А.М. за сумата от 50 328 лв. (петдесет хиляди триста двадесет и осем лева).

Същата с Определение №95/11.08.2025година е оставена без движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата си молба като представи документ за внесена държавна такса по сметка на МОС в размер на 2013,12лева съобразно Тарифата за държавните такси събирани в съдилищата, в противен случай същата ще бъде върната.

Видно от приложените писмени доказателства СЪОБЩЕНИЕТО НЕ Е ВРЪЧЕНО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ИЩЕЦА АДВ.Г. Г., тъй като от същия е постъпила молба с която уведомява съда, че пълномощното на ищеца по отношение на него е оттеглено.

На посочения от ищеца адрес с изрична молба от 18.08.025година в гр.С.,1113,р-н И., ул.С.,№** ет.**,ап.** съобщението е върнато невръчено, тъй като адресатът при три посещения не е открит, няма фирмени табели, адресът е жилищна кооперация с ограничен достъп и при оставено съобщение с телефон за връзка, съдебния документ не е потърсен.

Съгласно чл.50,ал.1 от ГПК мястото на връчване на търговец или юридическо лице, което е вписано в съответния регистър е последният посочен в регистъра адрес.Съгласно чл.50,ал.4 от ГПК когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който да е съгласен да получи съобщението той залепва уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК, и 1 съобщението се смята за връчено с изтичане на срока за получаване на книжата от канцеларията на съда.

От приложените писмени доказателства не се установява съобщението да е потърсено в указания срок, поради което МОС приема, че същото е връчено редовно.

Ето защо МОС приема, че съобщението за оставената без движение искова молба е връчено по реда на чл.50,ал.4 във вр.с.чл.47,ал.5 от ГПК,но нередовностите по исковата молба не са отстранени.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и постановено връщане на исковата молба.

Водим от гореизложеното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.129,ал.4 във вр.. с чл.129, ал.3 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№18/2025година по описа на МОС и постановява ВРЪЩАНЕ на исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС с частна жалба.

Съдия при Окръжен съд – М.: _______________________ 2