Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 294 от 14.04.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 5280/2024
Вид
Решение № 294
Подписан
14.04.2025
В сила
18.07.2025
Състав
Снежина Колева, Мария Димитрова Кавракова Аршева, Петър В. Сантиров

Цитирани разпоредби

  • чл.76 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 183, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.183, ал.3 · Наказателен кодекс
  • чл. 54 · Наказателен кодекс
  • чл.80, ал.1, т.5 · Наказателен кодекс
  • чл.81, ал.3 · Наказателен кодекс
  • чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.190, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.289, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 314 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 317 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.319 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.320 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.334 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.334, т.4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.346, т.4 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. София, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

М. Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров при участието на секретаря Даниела Т. Славенова в присъствието на прокурора М. Н. Т. като разгледа докладваното от М. Д. Кавракова Аршева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100605280 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.334 НПК.

Образувано е по жалба, депозирана на 26.02.2024г., от адв. Д. С., защитник на подсъдимия М. Д. М. срещу Присъда №20115898, постановена на 14.02.2024г. по НОХД № 3865/2021г. на СРС, НО, 104 състав. С присъдата съдът е признал подсъдимия М. Д. М. за виновен, в това че за времето от месец октомври 2018г. до месец февруари 2019г. включително, в гр.София, ж.к. „Красна поляна 1-ва част“, бл. ****, след като е бил осъден с Решение № 268/16.10.2018г. по гр.дело № 1223 по описа на 2018г. на Севлиевски районен съд, влязло в сила на 16.10.2018г. да издържа свой низходящ - сина си К. М. М., с ЕГН:

**********, като му заплаща чрез неговата майка и законен представител С. С. М. месечна издръжка в размер на 130.00 лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно за времето от месец октомври 2018г, до месец февруари 2020г. включително, една непълна месечна вноска за октомври 2018г. в размер на 67,10 лева и 15 месечни вноски по 130.00 лева, всичко на обща стойност 2017,10 левапрестъпление по чл. 183, ал.1 от НК и при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказание „Пробация“, включваща следните пробационни мерки:

1.задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен 1 служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест месеца,

2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Със същата присъда на основание чл.189, ал.3 от НПК М. Д. М. е осъден да заплати направените разноски по делото по сметка на СДВР в размер на 91.50 лв., по сметка на СРС в размер на 350.00 лв., и на основание чл.190, ал.2 от НПК държавна такса в размер на 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. На основание чл.189, ал.3 от НПК същият е бил осъден да заплати на С. С. П. сумата от 500.00 лв. направени от нея разноски за адвокатско възнаграждение.

С въззивната жалбата се оспорва постановената присъда, като се сочи, че същата е неправилна и незаконосъобразна и се прави искане за отмяната й. Навеждат се твърдения, че в хода на съдебното следствие пред СРС подсъдимия е изплатил изцяло дължимата издръжка, предмет на наказателното производство, като е следвало съдът да приложи разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК.

Въззивният съд в хода на проведеното съдебно следствие от настоящата инстанция е приобщил към доказателствената маса назначената от състава съдебно-счетоводна експертиза, както и е изслушал обясненията на подсъдимото лице. Въззивният съд на основание чл. 317 вр. чл.289, ал.2 от НПК е разяснил на подсъдимия М. съдържанието на института на давността касателно така повдигнатото му обвинение по отношение, на което е постановена първоинстанционната присъда. Подсъдимият е изразил становище, че желае наказателното производство да бъде прекратено.

Адв. С. в хода на съдебните прения е заявил, че поддържа изявлението на подзащитния си и желае наказателното производство да бъде прекратено.

Представителя на СГП заяви в своята пледоария, че първоинстанционния съдебен акт е бил правилен и законосъобразен, към датата на постановяването му. С оглед констатираното изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване и изявлението на подсъдимия в съдебна зала, прокурора изразява окончателно становище, че наказателното производство следва да бъде прекратено.

Частния обвинител К. М. не се е явил в съдебното заседание на 05.03.2025г. и не е изразил становище.

Софийски градски съд, като извърши анализ на събраните по делото доказателства, оспорения съдебен акт, изложеното във въззивната жалба, както и изявленията направени в съдебно заседание и осъществи императивно вмененото му задължение за извършването на цялостна служебна проверка на първоинстанционната присъда, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

2

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 от НПК, като отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Въззивният съд, при запознаване с доказателствата по делото установи следните фактически положения в делото:

Подсъдимият М. Д. М. и свидетелката С. С. М. /понастоящем П./ сключили граждански брак на ****г. по време на който се родили две деца: Б. М. М. - родена на ****г. и К. М. М. с ЕГН: **********- роден на ****г.

Гражданският брак бил прекратен с Решение № 268 по гражданско дело № 1223 по описа за 2018г. на Севлиевски районен съд. С Решението било постановено родителските права по отношение на сина им К. М. М. да бъдат предоставени на майката С. С. М. /П./, като М. М. бил осъден да заплаща на сина си К. М. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 130.00 лева, считано от 01.11.2018г. Решението е влязло в сила на 16.10.2018г В периода от м. ноември 2018г. до м. февруари 2020г. М. М. заплатил лично на С. М. /П./ сумата от 130.00 лв. за издръжка на малолетния си син еднократно през месец април 2019г.

В периода от месец ноември 2018г. до 14.02.2024г. подсъдимия превеждал суми за издръжката на сина си К. М. М. на името на пълнолетната си към датата на развода дъщеря Б. М. М., поради причина, че със свидетелката С. М. /П./ били във влошени взаимоотношения и същата постоянно пътувала. ДП било образувано на 17.02.2020г.

От М. М. били извършени следните преводи и плащания и със следните документи инкорпорирани в съдебната фаза на процеса и с посочено в тях основание за превода:

№

Дата

Сума

Наредител Получател лв.

Документ

Основание

1 24.5.2023

Разписка EasyPay N9 0100018801805558

130 М. Д. М.

Б. М. М.

Издръжка м. май

2023 г. К.

2 14.4.2023

Разписка EasyPay № 0100018457709849

200 М. Д. М.

Б. М. М.

Издръжка м.

04.2023 г. К.

3 17.3.2023

Разписка EasyPay № 0100018218084235

130 М. Д. М.

Б. М. М.

Издръжка м.

03.2023 г. К.

4 16.2.2019

Нареждане за касов паричен превод, с/ка на получателя:

82,34 М. Д. М.

Б. М. М. захранване на сметка

5 15.3.2019

Разписка EasyPay № 01000874758180

90 М. Д. М.

Б. М. М. не е посочено

6 16.4.2019

Разписка EasyPay № 0100008903529867