Протокол № 15365 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15365 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110100449 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител. На 19.10.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.

– особен представител.

Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 08.08.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 18.08.2022 г., подадена от процесуален представител на ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ и ССчЕ.

ДОКЛАДВА писмо от 23.08.2022 г., подадено от Столична община, район 1

„Младост“, с което в изпълнение на указания на съда представя заверен препис от договор за продажба на държавен недвижим имот от 28.02.1990 г.

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 26.09.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 07.10.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 14.10.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от експертизите на особения представител на ответника.

Адв. П.: Поддържам депозирания отговор и исканията, направени с писмения отговор. Възраженията ми по доклада са свързани с недопускането на поисканите ни доказателства в раздел 4 от отговора на искова молба. В останалата част нямаме възражения.

Нямаме други доказателствени искания.

На основание на чл. 146 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

С Ъ Д Ъ Т не намира за необходимо да ревизира становището си относно доказателствените искания на ответника, чрез особения му представител, доколкото по делото са допуснати СТЕ и ССчЕ, които изцяло отговарят на релевантните за правния спор въпроси и не е необходимо събирането на други доказателства, извън представените по делото и тези, които съдът е допуснал. Така мотивиран СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 253 ГПК за изменение на определението от 08.08.2022 г., в частта, в която съдът оставя без уважение доказателствените искания на особения представител на ответника.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 68 - годишна, неосъждана, без дела 2 и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

На въпроси на адв. П. вещото лице У.: На стр. 2 са съм записала въз основа на какви документи съм работила по експертизата, допълнителни извън делото.

Адв. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението като градящо се на доказателства, извън ангажираните в самото производство по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. П. вещото лице Г.: Така е, както съм го записала на стр. 2, раздел 3, освен това и фактури от „Топлофикация“.

Адв. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам експертизата, поради това, че се основава на доказателства, които са изведени от материалите ангажирани, като доказателства по това дело от ищеца.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число и представените от третото лице - помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, както и представеното от 3

Столична община, район „Младост“ заверено копие на договор за продажба на държавен недвижим имот.

Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И