Решение № 337 от 20.05.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Силистра, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Н. Петрова при участието на секретаря М. Н. С. като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело № 20243420100226 по описа за 2024 година

Ищцата Т. С. К. твърди, че от фактическото съжителство на страните се е родило детето Р. И., което към настоящия момент е малолетно. Между страните нямало спор, че родителските права спрямо детето следва да се упражняват от майката; първоначално цялото семейство имало местоживеене в Австрия, а след раздялата ищцата и детето продължили да живеят в тази държава, а ответникът се установил в България.

Детето имало издаден паспорт, чийто срок изтичал през 2024 г., но въпреки това ответникът отказал да даде пълномощно за неговото подновяване, а освен това взел подписаната отпреди декларация – съгласие за пътуване на детето в чужбина. Поради изложените причини ищцата моли съда разреши издаването на паспорт на детето без съгласието на бащата, както и пътуването му извън страната до страните от ЕС и съседните балкански държави отново без неговото съгласие. Моли да бъде допуснато предварително изпълнение на решението и претендира направените по делото разноски.

Ответникът П. Й. И. не депозира писмен отговор на предявения срещу него иск, а в съдебно заседание заявява, че е съгласен паспорта на дъщеря му да бъде преиздаден, но твърди, че ищцата не е потърсила съдействието му в тази насока; отделно от това твърди, че е предоставил по надлежния ред съгласието си за пътуване на детето извън страната и до този момент не е оттеглял декларацията си, нито е отнемал документа, който я обективира.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

1

Предявеният иск е с правно основание чл. 127а, ал. 2 и 4 СК.

Детето Р. И. е родено на 24.05.2019 г. от съвместното съжителство на своите родители Т. С. К. и П. Й. И.. Между страните няма спор, че родителските права спрямо детето следва да се упражняват от майката, пребиваваща понастоящем в Австрия, където останала след раздялата на страните, чието общо местоживеене било именно в тази държава. Тази ситуация изисква пътуването на детето извън страната да бъде обезпечено с необходимите документи – паспорт и декларация – съгласие на други родител, с оглед възможността да се завърне в своето обичайно местопребиваване, където доказателствата по делото сочат, че то има адресна регистрация и посещава детска градина. Ответникът също признава нуждата от снабдяването на детето с посочените документи, като при положение че по някакви причини страните не са постигнали съгласие за подновяване неговия паспорт, искането да се разреши издаването му без съгласието на бащата (в случая – без съгласието му, предоставено пред компетентните органи на МВР) следва да се уважи.

По делото не е спорно, че ответникът е предоставил в нотариално заверен вид съгласието си за пътуването на дъщеря му извън страната, в каквато насока той представя и писмени доказателства – извлечение от общия регистър на нотариус Румен Тодоров. Липсват доказателства, че тази декларация е оттеглена чрез отнемането на документа, който я обективира, но доколкото не би могло да се установи дали тя действително съществува, съдът счита, че искането да се разреши пътуването на детето извън страната без съгласието на бащата (и по - конкретно – без съгласието му, налично в нотариално заверен вид) също следва да бъде уважено. На основание чл. 127а, ал. 4 СК следва да се допусне предварително изпълнение на съдебното решение с поради липсата на спор между страните относно необходимостта детето да разполага с нужните за пътуването му извън страната документи.

Чл. 78, ал. 2 ГПК гласи, че ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

В конкретния случай ответникът признава исканията на насрещната страна, като по делото липсват доказателства, че от него е потърсено съдействие за снабдяването на детето с документи за пътуване. Нещо повече – става ясно, че той веднъж е предоставил на майката декларация – съгласие детето да напуска страната, като не са ангажирани доказателства, че впоследствие той е оттеглил съгласието си, отнемайки документа, в който то е било писмено изразено. Казаното сочи, че с поведението си той не е дал повод за завеждане на делото, поради което искането на ищцата за присъждане на направените по делото разноски следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд

РЕШИ:

2

РАЗРЕШАВА издаването/преиздаването на паспорт на детето Р. И. с ЕГН ********** единствено със съгласието на неговата майка Т. С. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.“ № и без съгласието на неговия баща П. Й. И. с ЕГН ********** от с. Ш., общ. Т., обл. С., ул. „А. С.“ № .

РАЗРЕШАВА на детето Р. И. с ЕГН ********** да напуска пределите на Република България единствено със съгласието на своята майка Т. С. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.“ № и без съгласието на своя баща П. Й. И. с ЕГН ********** от с. Ш., общ. Т., обл. С., ул. „А. С.“ № , като пътува до страните от ЕС и съседните балкански държави до навършването на 18 години.

ДОПУСКА предварително изпълнение на постановеното съдебно решение.

ОТХВЪРЛЯ искането на Т. С. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.“ № за присъждане на направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3