Решение № 162 от 10.07.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Сандански, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20261250100086 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. К. Я., с ЕГН**********, с адрес-с.П., ул.“И.К.“, № **, община С., срещу „Владо Ню Фешън Модел 2024“-ЕООД, с ЕИК:207672892, със седалище и адрес на управление-с.Н.Д., ул.“С.“, № *, община С., представлявано от В.А.К., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл.325, ал.1, т.1 от КТ и във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

Твърди се в исковата молба, че на 15.01.2024г. ищецът е подписал трудов договор с ответника за длъжността „охранител“, място на работа „обект в местността „Е.“, землище на с.И., с основно месечно трудово възнаграждение-1200лева, начална дата на изпълнение15.01.2024г. Твърди се, че след подписване на трудовия договор ищецът е изпълнявал трудовите функции-охрана на обекта. Твърди, че през м.септември 2025г. ищецът е претърпял оперативна интервенция и са му издадени болнични листове. Твърди, че на 15.12.2025г., при устна справка в НАП, е установил, че няма действащ трудов договор, а на 21.01.2026г., при регистрация в Дирекция „Бюро по труда“, узнава, че трудовото правоотношение с ответника е отразено като прекратено, считано от 01.09.2025г. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. Ищецът твърди, че не е получил заповед за прекратяване на трудовия договор и че е подал сигнал до Дирекция „Инспекция по труда“-Благоевград, като от получения отговор се установява, че са правени опити за събиране на документи от представителя на ответника, но такива не са представени. Ищецът твърди, че уволнението 1 му е незаконно, тъй като не е подавал молба или предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, нито е получавал от работодателя предложение за прекратяване по взаимно съгласие и не е приемал такова предложение, както и че не е налице надлежно писмено прекратяване по чл.335 от КТ. Ищецът твърди, че е останал без работа вследствие на прекратяването на трудовия договор. По изложените съображения ищецът предявява настоящите искове за признаване уволнението му, считано от 01.09.2025г., за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението му длъжност „охранител“ и за заплащане на сумата от 6462 лева, съставляваща обезщетение за периода 01.09.2025г.-01.03.2026г., през който е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В подкрепа на исковете си ищецът представя писмени доказателства. По искане на ищеца по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза и е прието заключение на вещо лице.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В първото съдебно заседание назначеният на ищеца процесуален представител е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.

Съдът намира, че искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е допустимо, тъй като е направено в първото съдебно заседание.

Налице са и трите кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 05.05.2026г. е връчено на ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК), и 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Това е достатъчно и не е необходимо съдът да аргументира и излага доводи по същество.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на съда държавна такса по уважените искове в размер общо на 183,28 евро (25,56 евро по първия иск, 25,56евро по втория иск и 132,16 евро по третия иск), както и направените разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 310 евро.

Водим от горното и на основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с с чл.225, ал.1 от КТ, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА уволнението на А. К. Я., с ЕГН-**********, извършено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ на 01.09.2025г. от „Владо Ню Фешън Модел 2024“-ЕООД, с ЕИК:207672892, със седалище и адрес на управление-с.Н.Д., ул.“С.“, № *, община С., представлявано от В.А.К., за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.

ВЪЗСТАНОВЯВА А. К. Я., с ЕГН-**********, на заеманата от него длъжност преди уволнението му –„пазач“ при „Владо Ню Фешън Модел 2024“-ЕООД, с ЕИК:207672892.

ОСЪЖДА „Владо Ню Фешън Модел 2024“-ЕООД, с ЕИК:207672892, със седалище и адрес на управление-с.Н.Д., ул.“С.“, № *, община С., представлявано от В.А.К., ДА ЗАПЛАТИ на А. К. Я., с ЕГН-**********, с адрес-с.П., ул.“И.К.“, № **, община С., сумата о т 3303,97 евро (три хиляди триста и три евро и деветдесет и седем евроцента), равностойна на 6462 лева (шест хиляди четиристотин шестдесет и два лева), съставляваща обезщетение за оставянето му без работа след незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.02.2026г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Владо Ню Фешън Модел 2024“-ЕООД, с ЕИК:207672892, със седалище и адрес на управление-с.Н.Д., ул.“С.“, № *, община С., представлявано от В.А.К., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Сандански сумата от 183,28 евро (сто осемдесет и три евро и двадесет и осем евроцента), съставляваща държавни такси по делото, както и сумата от 310 евро (триста и десет евро), съставляваща разноски за възнаграждение на вещо лице, а също и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Неприсъственото решението не подлежи на обжалване. Да се изпрати препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3