Решение № 163 от 19.03.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Русе, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20234520202331 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от И. И. Б. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 23- 0453- 000320 от 09.11.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Сливо поле, с което за административно нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради недоказаност на нарушението.

Наказващият орган не взема становище по същество.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят И. Б. е правоспособен водач на МПС.

На 17.10.2023 г. бил подаден сигнал на ЕЕН 112 за настъпило ПТП в с.Борисово, обл.Русе, при което водач на л.а. „Рено Меган Сценик“ с рег. № ****, убил при движение на леката кола улично куче. По този сигнал бил изпратен на място полицейски патрул, в чиито състав бил св.С. Б.- мл. автоконтрольор в ОД МВР Русе, РУ Сливо поле.Св.Б. установил, че на 1 кръстовище на улиците „Одрин“ и „Захари Стоянов“ в с.Борисово, жалб.Б. блъснал куче и впоследствие не спрял за установяване на материални щети, след като животното починало.Тези обстоятелства били преразказани на проверяващи от свидетелка- очевидец.Именно по така събраните данни бил съставен АУАН № 1052997/17.10.2023г., сочещ нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.Актът бил предявен и лично връчен, а въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложените административни наказания.Пред съда жалбоподателят атакува постановлението с довод за незаконосъобразност, като се твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, в резултат на което обжалваното постановление се явява необосновано и незаконосъобразно.Твърди се, че от страна на наказващия орган липсва произнасяне и във връзка с приложението на чл.28 от ЗАНН.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН № 1052997 от 17.10.2023 г., служебна бележка, 2 бр.снимки, показанията на св.Б.- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло за фактите и обстоятелствата, които лицето непосредствено е възприело.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

След оценка на доказателствата съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно.

В преписката не са събрани доказателства за причинено пътно транспортно произшествие с причинени материални щети по смисъла на ЗДвП. За да се приеме, че е възникнало ПТП с материални щети следва да се установи, че в процеса на движение е възникнало събитие, което е довело до повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.Видно от всички събрани доказателства по автомобила на тъжителя няма настъпили повреди в смисъла възведен от законодателя, т.е. такива, които да нарушават функционалната или естетична годност превозното средство.Правилно се възразява от страна на жалбоподателя, че нито в акта, нито в наказателното постановление са описани фактическите обстоятелства с посочване на конкретните щети, които са настъпили в следствие на произшествие.От приложените 2 бр.снимки не може да се 2 установи времето, когато са направени, за да се обоснове извод за твърденията за настъпило ПТП именно на посочената в АУАН и НП дата.

В §3 т.30 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието "Пътнотранспортно произшествие" като събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.Очевидно според установеното няма категорични доказателства за възникване на ПТП и след като за жалбоподателя няма доказателства да е участник в ПТП, то за него не могат и да се породят задълженията му по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП- спиране и установяване на последиците.

По изложените съображения съдът намира обжалваното постановление за необосновано и незаконосъобразно, и подлежащо на отмяна изцяло.

В производството от страна на жалбоподателя са претендирани разноски.Същите са дължими, предвид нормата на чл.63 д ал.І от ЗАНН и конкретно следва да бъдат присъдени, възлизащи на 500 лева- адвокатски хонорар съобразно договор за правна помощ.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23- 0453- 000320 от 09.11.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Сливо поле, с което на И. И. Б. от гр.Русе, ул.“****, ЕГН **********, за нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв. и ЛИШАВАНЕ от право да се управлява МПС за срок от 1 месец.

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на И. И. Б. от гр.Русе, ул.“***, ЕГН **********, сумата от 500 лв.за направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3