Определение № 211 от 08.10.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Монтана, 08.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аделина Тр. Троева

Членове:

Аделина Люб. Тушева

Елизабета Анг. Кралева

Герасимова като разгледа докладваното от Аделина Люб. Тушева Въззивно гражданско дело № 20211600500248 по описа за 2021 година

Въззивното производство по чл. 258 и сл. от ГПК е образувано по жалба на Й. Т., подадена чрез адвокат Н.Т. срещу решението на РС Монтана от 01.06.2021г. , постановено по гр. дело № 673/2020г. по описа му в ЧАСТТА, с която на основание чл. 344,ал. 2 от ГПК Й. Т. е осъдена да заплаща на М. В. обезщетение в размер на 100 лева месечно , считано от депозиране на исковата молба ,09.03.2020г. , до прекратяване на съсобствеността или предоставяне правото да ползва имота съобразно дела си в него.

С определение от 15.09.2021г. съдът е оставил жалбата без движение като нередовна поради неподписването й от подателя адвокат Н.Т. като пълномощник на Й. Т., като на пълномощника на страната е указано в едноседмичен срок от съобщението да подпише подадената жалба или представи подписан екземпляр от същата , в противен случай жалбата като нередовна подлежи на връщане .

В указания срок нередовността на подадената жалба не е отстранена . С молба по електронен път, получена на 04.10.2021г. при връчено съобщение с препис от определението за без движение на 27.09.2021г. , адвокат Н.Т. поддържа, че жалбата му е надлежно подписана на 29.06.2021г. и представлява електронен документ като подписана с квалифициран електронен подпис .

Поради неотстраняване указаните нередовности , а именно липса на писмена жалба, подписана саморъчно от подателя й адвокат Н.Т. като пълномощник на Й. Т. , то съдът приема, че подадената жалба е нередовна , поради което и въззивното производството подлежи на прекратяване .

1

Разпоредбите на чл. 102а и сл. от ГПК , допускащи извършване на процесуални действия от страните в електронна форма са в сила от 30.06.2021г., поради което и към 29.06.2021г., когато е подадена по електронната поща на РС Монтана въззивната жалба , процесуалният закон предвижда извършване на процесуални действия от страните единствено в писмена форма .

В случая въззивна жалба подадена в писмена форма и подписана от подателя й по делото няма , като такава не е представена и след надлежни указания на съда по реда на чл.

101 от ГПК.

Наредба № 6/03.08.2017г. на ВСС за извършване на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма изрично предвижда в чл. 21,т.1 , че се предоставя възможност за извършване процесуални действия в електронна форма съгласно действащите процесуални закони. В случая приложимият процесуален закон е ГПК, който допуска възможност процесуалните действия на страните да се извършват в електронна форма , считано от 30.06.2021г., когато са влезли в сила разпоредбите на чл. 102 а и сл. от ГПК, глава „единадесета а“, озаглавена Процесуални действия и актове в електронна форма.

До 29.06.2021г. , включително, когато е подадена въззивната жалба , процесуални действия в електронна форма не са били допустими и извършените такива са невалидни. Подаването на жалба несъмнено е процесуално действие по смисъла на ГПК , въззивната жалба не представлява доказателство в съдебно производство, поради което и е неприложима разпоредбата на чл. 46 от Регламент /ЕС/ № 910/2014.

Дори и да се приеме, че е допустимо към 29.06.2021г. сезиране на съда с подадена по електронен път жалба, то приложената такава по делото не е подписана с валиден електронен подпис , поради което и не представлява електронен документ. Не се установяват твърденията на адвокат Т., че въззивната жалба, която е подал представлява електронен документ , подписан с валиден КЕП. Видно от приложената по делото въззивна жалба , в същата липсват каквито и да било данни за издателя на електронния подпис, както и такива за възможната проверка валидността на КЕП . С молбата от 04.10.2021г. се твърди, че доставчик на услугата за КЕП е B-TRUST . При извършена от съда проверка във водения от този доставчик публичен регистър на удостоверенията за електронни подписи, се установява, че лицето Н.С. Т. няма валиден персонален електронен подпис, като това е отбелязано и върху положените от него подписи на въззивната жалба и молбата от 04.10.2021г. –„невалиден подпис“ . Налице е единствено валиден професионален КУКЕП с титуляр N.T.Advokat, с който обаче въззивната жалба не е подписана .

Предвид гореизложеното съдът приема, че подадената по електронната поща на РС Лом на 29.06.2021г. въззивна жалба от адвокат Н.Т. като пълномощник на Й.Т. срещу решението на РС Лом в частта с характер на определение по чл. 344,ал. 2 от ГПК по гр.д. № № 673/2020г. , е нередовна , поради липса на подпис на подателя й съгласно изискванията на чл. 260,т. 7 от ГПК , която нередовност не е отстранена в указания от съда срок , поради което и на основание чл. 262,ал.2,т.2 жалбата подлежи на връщане , а въззивното 2 производство като недопустимо образувано следва да се прекрати .

Водим от гореизложеното , Окръжен съд Монтана

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като нередовна подадената на 29.06.2021г. по електронната поща на РС Лом въззивна жалба от Й. Т. чрез пълномощник адвокат Н.Т. с вх. № 286 530/30.06.2021г. срещу решението на РС Монтана от 01.06.2021г. по гр.д. № 673/2020г. в частта с характер на определение по чл. 344, ал. 2 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 248/2021г. по описа на МОС като недопустимо .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3