Протокол № 19 от 17.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Бургас, 17.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Милена Ан. Досева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600288 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим П. Б. П., редовно призован, се явява лично и с упълномощените защитници адв. Г. Н. и адв. С. К., двамата от АК-Б..

Явява се свидетелят Ю. И. Х..

Не се явява свидетелят Г. С. М., нередовно призован.

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Досева.

Съдът докладва, че видно от върната призовка, по сведение на съсед И.Й., свидетелят Г. М. се намира в старчески дом и самата съседка няма други данни относно местонахождението му.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

1

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира че следва да бъде даден ход на делото за разпит на явилия се свидетел, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът дава ход на съдебно следствие.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Х., който е със снета по делото самоличност, разпитван в хода на НОХД № 1501/2022 г. на Бургаски окръжен съд.

Свидетелят предупреден за отговорността, която носи по смисъла на чл. 290 НК. Обещава да говори истината

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА

СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Женен съм за сестрата на подсъдимия.

Той се занимава със строителство. Той е инвеститор. Аз участвам в този процес на някои обекти. Ние сме семеен кръг от фирми и работим, взаимно си помагаме.

Зная за кой обект става въпрос. Спомням си, че беше между 2016-2017 г. Става въпрос за обект„Сапфир-2“, който се намира в Слънчев бряг.

Строителството на този обект беше изпълнено от подизпълнител, но като фирма не мога да кажа. Те бяха доста бригади като цяло.

Спомням си, че може би 2016-2017 г. тръгнахме да строим сградата. От липса на работници започнахме предимно да търсим работници, бригади, фирми и с много труд успяхме да завършим обекта.

С документалната част от работата аз не съм се занимавал. Аз предимно търсих бригади, работници и обикалях да гледам обектите, дали работят качествено.

2

Подсъдимият беше управител на фирмата. Той тогава замина да живее в София и ние се мъчихме да завършим сградата. Той физически не беше в КК „Слънчев бряг“ по време на част от строителния процес – довършителните работи.

Аз търсих навсякъде работници. Питах работниците, бригадирите, познати, приятели и някак се свързах с него. Точно не мога да се сетя, дали чрез телефон първо се свързахме с т.нар. О.. Може би аз съм се обадил. Имах му телефона. След това съм му звънял няколко пъти, но той беше изключен и нямаше връзка със съответния номер. Виждал съм се с него няколко пъти, карал съм го в обекта.

От работниците, от хората, които го познаваха, бяха ми казали, че той има бригади и така се срещахме. Закарах го на обекта, видя обекта.

След като се консултирах с г-н П., беше ми казано да искам оферта от него за довършителните работи. Аз съм споделил с подсъдимия за разговора с О. и той ми каза да взема оферта. Лично аз не се занимавах с офертите. Тогава имахме други хора, които се занимаваха с това - Г. М. се занимаваше. Той е наясно. Със сигурност оферта е имало, но лично аз не съм я видял.

С О. се бяхме видели няколко пъти, бяхме се чули. По време на строителните дейности се чувахме с О., след това вече нямах връзка с него, телефонът му беше изключен. Довършителните работи донякъде бяха завършени. Отначало имаше доста хора, после започнаха да изчезват хората.

Имаше дни по двама човека, друг път по 15 човека. Това бяха хора, които той осигуряваше. Нямам представа дали той представляваше някаква фирма.

Не познавам лице с име К. и фамилия Ц.. На самия обект имаше един К., но фамилия не мога да кажа. Той беше бригадир, контролираше обекта, но не мога да кажа, дали това е К. Ц..

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА

СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Не съм наясно с процеса по издаване на фактурите за плащане на изпълнението на работата, както и с постъпилите суми по тях, изплащането им и тяхното разходване. Както казах, аз с документалната част на работата не съм се занимавал.

С подсъдимия като управител сме обсъждали и съм го информирал за всяко действие, всяка трудност по намиране на работници. Ние сме от семеен 3 кръг фирми.

Основните въпроси на строежа сме ги обсъждали с подсъдимия.

Страните поотделно заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на неявилия се свидетел - предлагам да бъде заличен от списъка на свидетелите с оглед здравословното му състояние и предвид възрастта му и най-вече, кое налага неговото призоваване и повторен разпит. Би могло да се приеме, че е дал показания на 21.06.2023 г. пред първоинстанционния съд, които да подлежат на самостоятелен анализ от Ваша страна и да се спести разтакаване и на този човек да му спестим идването и да каже неща, които вече ги е казвал. С оглед неговите показания, те наистина не носят някаква допълнителна яснота с оглед предмета на доказване по делото, нито по отношение на фирмата „Дийлс плюс“ ЕООД е дал някаква информация. Човекът се е занимавал с надзор върху извършената дейност и няма отношение нито към фактурите, нито към намирането на работници, нито знае за тази фирма. Не виждам какво да очакваме повече от това, което е казал.

АДВ. К.: Предоставяме на съда. Факт е, че вчера не е бил в добро здравословно състояние. Той е на около 80 години. Ние бяхме направили организация, за да го доведат човека.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът намери, че за пълноценното изясняване на фактическата обстановка е необходимо да бъде разпитан свидетелят Г. С. М., ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

4

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2026 г. от 09,30 часа, за която дата подсъдимият, адв. К., адв. Н. и прокурорът са уведомени.

ДАВА възможност на адв К. в допълнителна писмена молба да посочи името на институцията, в която понастоящем се намира свидетелят М., след което да се изиска справка от въпросното заведение за актуалното здравословно състояние на свидетеля и да се изпрати призовка на същия за посочената дата и час на следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5