Определение № 1103 от 09.12.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1103 гр. гр. Добрич, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Частно гражданско дело № 20253200100802 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх.№22504/02.12.2025г. на Д. А.

П.,с ЕГН **********, от гр.Д.,ж.к.***. Молбата е да бъде определен срок, в който Районен съд Добрич да извърши дължимите процесуални действия по администриране на въззивна жалба вх.№14316/29.07.2025г.,подадена срещу решение №574/04.07.2025г.,по гр.д № 3193/2024г. на Районен съд Добрич, и да изпрати делото на Окръжен съд Добрич.

Молбата е по чл.255, ал.1 от ГПК и е неоснователна.

От извършената от горестоящия Окръжен съд - Добрич проверка се установява, че гр.д.№ 3193/2024г. по описа на Районен съд - Добрич е образувано по препратена от Окръжен съд Добрич жалба вх.

№4809/26.07.2024г., имаща характера на искова молба, уточнена с Уведомление,имащо характер на уточняваща молба, с вх.

№20135/21.10.2024г.,с която Д. А. П. е предявил срещу Министерството на правосъдието искове за признаване на установено,че ищецът не дължи на ответника следните суми:сумата от 100 (сто лева), представляваща присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение по адм.дело №10507/2013г. по описа на Административен съд София-град,за събирането на което е образувано и.д. № 8060/2024г. по описа на СИС при РС-Варна, преобразувано в и.д. №3071/2024г. по описа на СИС при РС-Добрич,както и сумата от 114 (сто и четиринадесет) лева,представляваща разноски по изпълнителното производство, поради погасяването им по давност.

Също така са предявени и искове и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите от 1 000 (хиляда) лева,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,изразяващи се в стрес,напрежение,безпокойство и физическа болка,психическо и емоционално страдание, в резултат на образуваното срещу него изпълнително производство по и.д. № 8060/2024г. по описа на СИС при РС-Варна, преобразувано в и..д.№3071/2024г. по описа на СИС при РС-Добрич и сумата от 200 (двеста) лева обезщетение за 1 имуществени вреди,изразяващи се в сторени разходи за защита по процесното изпълнително дело за събиране на вземане,погасено по давност, ведно със законната лихва върху всяка от сумите от подаването на исковата молба08.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

По делото е постановено решение № 574/04.07.2025г.,с което исковете са отхвърлени.

С молба вх.№14151/25.07.2025г. от страна на ищеца са отправени искания за поправка на очевидна фактическа грешка и за изменение на решението в частта за разноските.Препис от молбата е връчен на Министерството на правосъдието,от което са постъпили отговори чрез упълномощения юрисконсулт.

Срещу решението на районния съд е постъпила въззивна жалба вх.

№14316/29.07.2025г. от Д. А. П.,съдържаща искане за освобождаването му от такси и разноски.Постановено е разпореждане №4254/30.07.2025г.,с което първоинстанционният съд е уважил това искане.С молба вх.

№14377/30.07.2025г.,изпратена по имейл,жалбоподателят е представил доказателства в електронен вид.С разпореждане №4256/30.07.2025г. районният съд е разпоредил препис от въззивната жалба ведно с приложенията, да се връчи на другата страна-Министерство на правосъдието,а с разпореждане

№4361/05.08.2025г. е постановил молба вх.

№14377/30.07.2025г. да бъде приложена към жалбатa.В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от Министерството на правосъдието чрез упълномощения юрисконсулт.

По делото е постановено определение №2657/24.10.2025г.,с което искането на ищеца за изменение на решението в частта за разноските е оставено без уважение.Определението е получено от ищеца на 18.11.2025г. и срокът за обжалване изтича на 02.12.2025г.Съдебният акт не е обжалван.

С решение № 927/24.10.2025г. районният съд е оставил искането за поправка на очевидна фактическа грешка без уважение.Решението е получено от ищеца на 18.11.2025г. и срокът за обжалване изтича на 02.12.2025г.Срещу решението е постъпила въззивна жалба вх.№22505/02.12.2025г.,депозирано е и допълнение вх.№22503/02.12.2025г., допълващо въззивна жалба с вх.

№14316/29.07.2025г.

С разпореждане №6589/02.12.2025 районният съд е разпоредил препис от жалбата и приложенията да бъдат връчени на насрещната странаМинистерството на правосъдието.До този момент отрязъкът от съобщението за връчване не е върнат.

По делото е постъпила молба по чл.255,ал.1 от ГПК с вх.

№22504/02.12.2025г., по която е образувано настоящото производство,с искане да бъде определен срок районният съд да извърши процесуалните действия по администриране на въззивна жалба вх.№14316/29.07.2025г. и изпращане на делото в Окръжен съд Добрич.

2

С разпореждане

№6600/02.12.2025г. съдията-докладчик в първоинстационното производство е дал становище по молбата и е разпоредил същата да бъде изпратена на Окръжен съд Добрич.

С оглед на горното настоящата инстанция намира, че не е налице неизвършено действие от страна на Районен съд Добрич, респ. не са налице необосновано забавяне на производството по делото.

Основание на молбата за определяне на срок при бавност е ситуация, в която съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, т.е. става дума за неоправданото процесуално бездействие на съда за извършване на конкретно процесуално действие за обезпечаване движението и приключването на делото.

От данните по делото е видно,че след постановяване на решението на районния съд,от страна на ищеца са депозирани множество документи-молба за допускане поправка на очевидна фактическа грешка и инкорпорирана в нея молба за изменение на решението в частта за разноските,въззивна жалба, жалба срещу решението по молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка и допълнение към въззивната жалба.Извършени са множество размени на книжа, своевременно са постановени и съдебни актове по администрирането на молбите и в производствата по чл.247 и чл.248 от ГПК.Определението в производството по чл.248 от ГПК не е обжалвано,а е подадена въззивна жалба срещу решението,постановено по молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка.С разпореждане №6589/02.12.2025 г. районният съд е разпоредил препис от жалбата и приложенията да се връчи на насрещната страна.До този момент не е върнат отрязъкът от съобщението за връчените преписи, респективно не е започнал да тече двуседмичният срок за отговор.Налице е незавършена процедура по размяна на книжа,преди приключването на която въззивната жалба и делото няма как да бъдат изпратени на горестоящия съд.Жалбата и делото следва да бъдат изпратени на Окръжен съд Добрич едва след изтичане на срока за отговор на въззивната жалба срещу решението,постановено по молбата за допускането на поправка на очевидна фактическа грешка.По отношение на допълнение вх.№22503/02.12.2025г., допълващо въззивна жалба вх.

№14316/29.07.2025г.,същото е подадено извън срока за въззивно обжалване на решение № 574/04.07.2025г.,поради което не подлежи на разглеждане и препис от него не следва да бъде връчван.

Поради гореизложените обстоятелства настоящият състав на съда намира,че в случая, районният съдия не е бездействал и своевременно е извършил размяната на книжа и е постановил своите актове във връзка с подадените от Д. П. въззивни жалби,молби и допълнения.

Следователно молбата на ищеца по чл.255,ал.1 от ГПК е неоснователна и в съответствие с чл.257, ал.2 ,изр.2 от ГПК следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, окръжният съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№22504/02.12.2025г. на Д. А. П., ЕГН

**********,от гр.Д., ж.к. ***, за определяне на срок в който Районен съд Добрич да извърши дължимите процесуални действия по администриране на въззивна жалба вх.№14316/29.07.2025г.,подадена срещу решение № 574/04.07.2025г.,по гр.д №3193/2024г. на Районен съд Добрич, и да изпрати делото на Окръжен съд Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1103 гр. гр. Добрич, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Частно гражданско дело № 20253200100802 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх.№22504/02.12.2025г. на Д. А.

П.,с ЕГН **********, от гр.Д.,ж.к.***. Молбата е да бъде определен срок, в който Районен съд Добрич да извърши дължимите процесуални действия по администриране на въззивна жалба вх.№14316/29.07.2025г.,подадена срещу решение №574/04.07.2025г.,по гр.д № 3193/2024г. на Районен съд Добрич, и да изпрати делото на Окръжен съд Добрич.

Молбата е по чл.255, ал.1 от ГПК и е неоснователна.

От извършената от горестоящия Окръжен съд - Добрич проверка се установява, че гр.д.№ 3193/2024г. по описа на Районен съд - Добрич е образувано по препратена от Окръжен съд Добрич жалба вх.

№4809/26.07.2024г., имаща характера на искова молба, уточнена с Уведомление,имащо характер на уточняваща молба, с вх.

№20135/21.10.2024г.,с която Д. А. П. е предявил срещу Министерството на правосъдието искове за признаване на установено,че ищецът не дължи на ответника следните суми:сумата от 100 (сто лева), представляваща присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение по адм.дело №10507/2013г. по описа на Административен съд София-град,за събирането на което е образувано и.д. № 8060/2024г. по описа на СИС при РС-Варна, преобразувано в и.д. №3071/2024г. по описа на СИС при РС-Добрич,както и сумата от 114 (сто и четиринадесет) лева,представляваща разноски по изпълнителното производство, поради погасяването им по давност.

Също така са предявени и искове и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите от 1 000 (хиляда) лева,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,изразяващи се в стрес,напрежение,безпокойство и физическа болка,психическо и емоционално страдание, в резултат на образуваното срещу него изпълнително производство по и.д. № 8060/2024г. по описа на СИС при РС-Варна, преобразувано в и..д.№3071/2024г. по описа на СИС при РС-Добрич и сумата от 200 (двеста) лева обезщетение за 1 имуществени вреди,изразяващи се в сторени разходи за защита по процесното изпълнително дело за събиране на вземане,погасено по давност, ведно със законната лихва върху всяка от сумите от подаването на исковата молба08.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

По делото е постановено решение № 574/04.07.2025г.,с което исковете са отхвърлени.

С молба вх.№14151/25.07.2025г. от страна на ищеца са отправени искания за поправка на очевидна фактическа грешка и за изменение на решението в частта за разноските.Препис от молбата е връчен на Министерството на правосъдието,от което са постъпили отговори чрез упълномощения юрисконсулт.

Срещу решението на районния съд е постъпила въззивна жалба вх.

№14316/29.07.2025г. от Д. А. П.,съдържаща искане за освобождаването му от такси и разноски.Постановено е разпореждане №4254/30.07.2025г.,с което първоинстанционният съд е уважил това искане.С молба вх.

№14377/30.07.2025г.,изпратена по имейл,жалбоподателят е представил доказателства в електронен вид.С разпореждане №4256/30.07.2025г. районният съд е разпоредил препис от въззивната жалба ведно с приложенията, да се връчи на другата страна-Министерство на правосъдието,а с разпореждане

№4361/05.08.2025г. е постановил молба вх.

№14377/30.07.2025г. да бъде приложена към жалбатa.В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от Министерството на правосъдието чрез упълномощения юрисконсулт.

По делото е постановено определение №2657/24.10.2025г.,с което искането на ищеца за изменение на решението в частта за разноските е оставено без уважение.Определението е получено от ищеца на 18.11.2025г. и срокът за обжалване изтича на 02.12.2025г.Съдебният акт не е обжалван.