Решение № 90 от 07.03.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Стара Загора, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Г.а като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20245530203627 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „ТЕО ТРАНС 59“ ЕООД с ЕИК 203244684, представлявано от Т. Г. Ч. - Управител с ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 87, чрез адв. А. С.

А. АК Стара Загора с адрес гр. Стара Загора, ул.“**** ап. 4 против електронен фиш Серия К № 9664974 на ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Подробни съображения се сочат в хода на съдебните прения.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, представлява се адв. А. С.

А. АК Стара Загора.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш, като претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение. Представено е писмено становище от ст.юрисконсулт С.Р В съдебното заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия К № 9664974 на ОД на МВР, гр.

Стара Загора и на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на Т. Г. Ч. – законен представител на „ТЕО ТРАНС 59“ ЕООД за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за това, че на 1

01.09.2024г. в 13:59ч. в обл. Стара Загора АМ Тракия км. 228, управлява в посока към гр. София при ограничение от 140 км/ч за АМ, товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с регистрационен номер **** със скорост от 153 км/ч при ограничение от 140 км/ч, за АТ, като нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1-M № 544, при което превишаването на разрешената скорост е с 13 км/ч., като е отчетен – 3 % толеранс.

От клип № 46496, заснет на 01.09.2024г. с АТСС TFR1-M № 544 е видно, че на 01.09.2024 г., в 13:59ч., товарен автомобил с регистрационен номер **** е засечен със скорост 158 км/ч, при ограничение 140 км/ч.

От протокол за използване на АТСС с рег. № 5039/12.09.2024г. е видно, че на 01.09.2024 за времето от 11.00ч. до 16.00ч. АТСС TFR1-M № 544 е използван на място за контрол – АМ „ Тракия“ км 228, обл. Стара Загора, с посока на контролираните МПС от изток към запад - към гр. София, при зададено ограничение на скоростта за автомагистрала 140 км/ч, като номерът на първото статично изображение/видеозапис е клип № 46489, а номерът на последното е клип № 46505.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г., писмо с рег. № 3286р-40976/27.08.2021г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“, протокол за проверка № 2-4824/22.07.2024г.

Във връзка със собствеността на заснетия товарен автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на товарен автомобил „Мерцедес Атего“, с рег. номер **** е „ Тео Транс“ ЕООД.

От представената справка от търговския регистър е видно, че Т. Г. Ч е едноличен собственик на капитала на дружеството „Тео Транс“.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

По преписката е предоставено заверено копие на документ удостоверяващ изправността на задължителния тахограф, който е бил монтиран на товарен автомобил „Мерцедес Атего“, с рег. номер ****. Видно от същия е, че на 05.01.2023г. устройството е преминало контролна проверка от която било установено, че превозното средство е с поставен скоростоограничител с данни 90 км/ч, т.е превозното средство не може да се движи с по-висока от тази скорост.

Предоставено е и заверено копие на Удостоверение издадено от „Силвър Стар Моторс“ ЕАД. Видно от същото е, че товарен автомобил марка 2

„Мерцедес“, модел „Атего“ 1224 L с идентификационен номер на рама FIN (WDB9702571L322967) е заводски оборудван с код MD4 – ограничител на скоростта, 90км/ч.

Предоставено е също така и заверено копие на снимка от монтираната в товарния автомобил система за отчитане на скоростта. Видно от същата е, че на процесния пътен участък в посоченото време, товарният автомобил се е движил с 89 км/ч.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Същите са официални документи или автоматично генерирани фотоснимки, чиято автентичност и достоверност съдът не поставя под съмнение, като предвид еднопосочния характер на доказателствените източници и по аргумент за противното от разпоредбата на чл.305, ал.3, изр.2 НПК съдът намира, че не дължи обсъждането на всеки от тях поотделно, като при съвкупната им преценка по безпротиворечив начин се установява изложената по-горе фактическа обстановка.

Видно от представената фотоснимка на която е заснет товарен автомобил „Мерцедес Атего“, с рег. номер ****, измерената скорост на движение е била 158 км/ч., в който случай допустимата грешка при измерването е +/- 3 %, поради което правилно в атакуваният ел. фиш е отразена наказуема скорост от 153 км/ч. В случая, обаче с оглед предоставеното и прието като доказателство Удостоверение издадено от „Силвър Стар Моторс“ ЕАД в което е посочено, че товарен автомобил „Мерцедес Атего“е със заводски оборудван– ограничител на скоростта до 90км/ч. , не може да се направи обоснован и категоричен извод, че това е била скоростта на движение на процесния товарен автомобил, на чийто водач е ангажирана административнонаказателната отговорност, а не скоростта на движение на друго МПС.

Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че в конкретиката на настоящия казус не се доказа по безспорен начин извършването на нарушението. В съдебната теория и практика трайно се възприема, че административно наказание се налага за административно нарушение, което следва да бъде установено несъмнено, като всяко съмнение следва да се тълкува в полза на нарушителя (което е основен принцип в НПК).

В случая предмет на контрол е електронен фиш, приравнен по своите последици на наказателно постановление – по арг. от чл. 189, ал. 11 ЗДвП. При разглеждане на спора по същество, в тежест на административнонаказващия орган е да докаже с допустимите от закона доказателствени средства, че посоченото за нарушител лице е извършило описаното в АУАН и наказателно постановление административно нарушение, индивидуализирано с всички 3 признаци на нарушението. В случай, че административно-наказващият орган не успее да докаже, че посоченото в АУАН и НП деяние е осъществено, то издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното нарушение и следва да бъде отменено.

При този изход на правния спор, основателно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените от последния разноски за адвокатско възнаграждение. Видно от предоставеният договор за правна защита и съдействие (л. 36), договореното възнаграждение е в размер на 400 (четиристотин) лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9664974 на ОД на МВР, гр. Стара Загора с който на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на Т.

Г. Ч. – законен представител на „ТЕО ТРАНС 59“ ЕООД за нарушение на чл.

21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Т. Г. Ч. – законен представител на „ТЕО ТРАНС 59“ ЕООД направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4