Решение № 962 от 19.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 962 гр. Варна, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Г.ева при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Г.ева Гражданско дело № 20233110111871 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск, с правно основание чл.

405 КЗ, от С. А. Г., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Б. Г.“ № **, вх.**, ет.** срещу ЗАД „А. Б.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. „С.“ № **, с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ЗАД „А. Б.“, ЕИК ******** дължи на С. А. Г., ЕГН **********, сумата от 4950,00 лв. – застрахователно обезщетение, равняващо се на размера на вредата по заведена щета с номер *********** от 13.06.2023г. в резултат на настъпило застрахователно събитие, за което е съставен Констативен протокол за настъпило застрахователно събитие в имущественото застраховане от 15.06.2023г. по време на действаща застрахователна полица с номер *************, издадена на 29.09.2022г. от ЗАД „А. Б.“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда – 13.07.2023г. до окончателното изплащане на задължението като за горепосочената сума е налице издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ****/2023 г. по описа на Районен съд – град Варна В исковата молба, ищецът излага следните фактически твърдения:

Страните сключили застраховка „М. д.“, пакет „м.“, за застраховано имущество в гр. В., ул. „П.“ **, като обект на застраховката са еднофамилни и двуфамилни къщи с площ от 208 кв.м. със застрахователна сума от 166 400,00 лв. и ролетни щори със застрахователна сума от 2000 лв. Покритите рискове са – пожар, удар от мълния, експлозия, имплозия, удар от летателен апарат, удар от ППС, природни бедствия, домашен асистанс, гражданска отговорност, застраховани разходи, течове от тръбопроводи, стъкла, кражба, злоумишлени действия на трети лица, вкл. вандализъм, късо съединение и токов удар. На 1

11.06.2023г. ищцата констатирала теч на вода от тръбопровод в апартамента си, идващ от стената, покрита с фаянс в кухненския бокс. Веднага течът бил спрян от централното водозахранване. На 12.06. ищцата се свързала със застрахователя, който заявил, че следва да изпрати опис на събитието и щетите по електронна поща. На 13.06.2023г. ищцата решила да заведе щетата лично в офиса на ответника. След това била регистрирана щета, но по телефона. На 15.06. бил извършен оглед на имота и вредите от теча.

Лицензираният оценител бил вписал в протокола от огледа неверни данни – че имотът не се ползва за живеене от 8 години, както и различен номер на застрахователната полица. Относно неверните данни е била образувана прокурорска проверка. На 30.06. ответникът отказал да заплати претърпените от ищцата вреди. На 04.07.2023г., след многократни молби, застрахователят изпратил неясен отказ за изплащане на обезщетение от задна дата. В отказа било посочено, че щетите са били причинени от продължително протикване на вода в жилището, което не е покрит риск. Това не било вярно. В сключения договор между страните било посочено, че покритият риск е „основно покритие“, което включва в себе си и течове от тръбопроводи. В случая наводнението е в резултат на пробиване на водопроводна инсталация. В момента е спряно централното водозахранване, което пречи на ищцата да ползва кухненския бокс, банята и тоалетната. Теч от водопровод в договора включва – вреди, пряко причинени от изтичане на вода, пара, масло, соли, хладилни агенти или др. подобни в сграда или част от сграда от тръбопроводи или от свързаните към тях оборудване и уреди. По реда на чл. 143 ГПК, ищцата в становище с вх. № 7737 от 29.01.2024 г., е посочила по пера СМРтата, необходими за ремонта като е посочила във всяко едно от помещенията какви СМР-та, на каква стойност са, с каква квадратура следва да бъдат извършени - 1/ Етаж 2 – КУХНЯ: ремонт на водопроводната инсталация на топлата и студената вода с ПЕВП ф 20.; ремонт на шпакловката 3.00 кв.м.; боядисване с латексова боя стени и таван -35.10 кв.м.; подмяна на фаянсова облицовка на мивката -1.20 кв.м.; 2/ Етаж 2 –дневна -ремонт шпакловка - 5.00 кв.м. -боядисване с латексова боя -43.80 кв.м.; Етаж 1 - лятна кухня -западна стая -подмяна наминат - 6.00 кв.м.; ремонт шпакловка -14.00 кв.м. -боядисване с латексова боя стени -14.кв.м. -боядисване с латексова боя таван - 8.50 кв.м.;

Етаж 1 - лятна кухня - източна стая: ремонт шпакловка - 3.00 кв.м.; боядисване c латексова боя-14 кв.м.; Етаж 1 - лятна кухня - средна стая ремонт таван - 7.40 кв.м.; -шпакловка таван - 7.40 кв.м.; -боядисване с латексова боя стена -22-46 кв.м. По реда на чл. 143 ГПК, оспорва снимковия материал представен от ответника, като твърди, че същият е манипулиран.

Желае представянето на оригинала на констативния протокол. Оспорва отговора на исковата молба, като оспорва, че уведомяването е станало на 13.06.2023 г., като твърди, че е станало по-рано. Оспорва твърдението на ответника, че не е покрит застрахователен риск. Оспорва, че е уведомена за отказа. Оспорва, че не е налице причинно-следствена връзка. Твърди цялостен ремонт и поддръжка на имота. Оспорва да е допринесла за наводнението.

2

Твърди, че е налице внезапна авария. Оспорва теча да е бил от продължително време. Заявява, че грешките в констативния протокол не са случайни. Оспорва твърдението, че водопроводът е овехтял, тъй като имотът е след основен ремонт. Оспорва твърдението на ответника, че ищцата не живее повече от тридесет дни в имота. Оспорва констатациите на протокола да се касаят за имота на ищцата. Оспорва наличието на съпричиняване.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника. Оспорва се претенцията на ищцата, като неоснователна.

Не се спори за наличие на валиден застрахователен договор между страните от 29.09.2022г. Не се спори, че на 13.06.2023г. ищцата е уведомила А. Б. за настъпилото събитие на 11.06.2023г., както и че е образувана щета по застрахователната полица. Не се спори, че на 15.06. е извършен оглед на имота от вещо лице. Направен е снимков материал, изготвен е и констативен протокол. Не се спори, че застрахователят е отказал изплащане на обезщетение. Сочи се, че не е налице застрахователно събитие, което да представлява покрит риск. Отговорността на застрахователя е изключена.

Констатираните щети не са в пряка причинно-следствена връзка със заявеното събитие, а са в резултат на продължително проникване на вода в жилището, което е довело до появата на мухъл, плесен, силно увреждане на мазилката и частичното й срутване. Към момента на застрахователното събитие цялото състояние на жилищната сграда е било амортизирано. Щетите са настъпили вследствие на теч по захранващата тръба в кухнята, получило се е подкожушване на мазилката и шпакловката в кухнята и дневната. Течът е бил продължителен, т.е. продължително проникване на вода в жилището е довело до щетите. Ищцата не е положила грижата на добър стопанин, тъй като не обитава имота. Съгласно ОУ на ответника при неправилна експлоатация, неправилно или безстопанствено съхранение на застрахованото имущество е налице изключен застрахователен риск. Нещо повече. Ответникът не дължи обезщетение при настъпване на преки и косвени вреди в резултат на собствен недостатък на погиналото или увреденото имущество, постепенно увреждане и/или нормално износване. За да е налице отговорност на застрахователя течът от тръби трябва да е предизвикан внезапно и ищцата да не е могла да ги предотврати. В условията на евентуалност се оспорва размера на претенцията.

Направено е и възражение за съпричиняване. По реда на чл. 143 ГПК, ответникът заявява, че по отношение на състоянието на имота, поддържат твърдението, че е настъпила у него повреда, в следствие на траен процес, което се доказва и в настоящото производство. Относно твърденията дали е живяла или не в имота, това са твърдения по съществото на спора, наличието на постоянен адрес, не означава, че се живее в имота. Дали в имота се е живяло или не по време на внезапния инцидент, може да се прецени от представения доказателствен материал.

С оглед приетите по делото доказателства и относимите правни разпоредби, съдът приема от фактическа и правна страна следното:

С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме 3 определен риск срещу плащане на премия при настъпване на застрахователно събитие да заплати на застрахования или на трето, ползващо се лице, застрахователно обезщетение. Договорът се сключва в писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт и има следните задължителни реквизити: данни за страните; предмета на застраховката; покрития риск; срока на договора, както и начало и края на застрахователното покритие; застрахователната сума и застрахователната премия; дата и място на издаване; подписите на страните.

Предмет на имущественото застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари, като сумата, срещу която се застрахова имуществото, не може да надвишава действителната му стойност.

За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същото качество. При настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователното обезщетение в посочения в чл. 405, ал. 1 от КЗ срок.

Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието.

Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 от КЗ се обуславя от осъществяването на фактически състав, включващ елементите: 1) наличие на валиден договор за имуществена застраховка, сключен между застрахователя и увреденото лице, с предмет процесното имуществено право;

2) настъпване в периода на осигуреното застрахователно покритие събитие, представляващо покрит от застрахователя риск; 3) причинени щети по застрахованото имущество, настъпили в резултат на застрахователното събитие, и 4) изправност на застрахованото лице по отношение на задълженията му за заплащане на застрахователната премия и уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие в срок.

Обявени за безспорни между страните са следните обстоятелства, че между страните е сключен договор за застраховка „М. д.“, пакет „м.“, за застраховано имущество в гр. В., ул. „П.“ **, като обект на застраховката са еднофамилни и двуфамилни къщи с площ от 208 кв.м. със застрахователна сума от 166 400,00 лв. и ролетни щори със застрахователна сума от 2000 лв.; че е настъпило застрахователно събитие на 11.06.2023г.; че е изготвен опис на щета и оглед на имота, както и е издаден констативен протокол от вещо лице – оценител; че е извършен отказ за заплащане на застрахователно обезщетение, поради непокрит риск.

Фактът, че е налице сключен договор за застраховка „М. д.“ се потвърждава и от застрахователна полица № *********/29.09.2022 г. Същата е двустранно подписана. В нея е отразено, че сред покритите рискове по застрахователния пакет са и течове от тръбопроводи. Срокът на действие на застраховката е 05.10.2022 г. до 04.10.2023 г. като дължимата застрахователна премия възлиза на 222,97 лева. Не е спорно между страните, че дължимата застрахователна премия е заплатена, както и че ищцата С. А. Г. е собственик 4 на застрахованото имущество, което се потвърждава и от приетите като писмени доказателства по делото дебитно известие с издател „А. Б.“ АД от 03.10.2022 г. и нотариален акт за собственост № ***, том **, рег. № *****, дело № **** от 16.12.2008 г.

Неразделна част от тази застрахователна полица са Наръчник за ползите „М. д.“, който е приет като писмено доказателство по делото, видно от приетата по делото застрахователна полица № *********/29.09.2022 г. От него, в раздел Течове от тръбопроводи, стр. 27 от Наръчника, се установява, че се покриват вреди, пряко причинени от изтичане на вода, пара, масло, соли, хладилни агенти или други подобни в сграда или част от сграда от тръбопроводи /водопроводни, канализационни, отоплителни, климатични и/или пожарогасителни, вкл. спринклерни/ или от свързаните към тях оборудване и уреди, /напр. климатични, соларни, отоплителни, пожарогасителни и др./ върху застрахованото имущество, което е довело до неговото намокряне, измокряне, наводняване, повреждане или унищожаване.