Определение № 327 от 11.06.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. Враца, 11.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно частно гражданско дело № 20251400500252 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.423 ГПК.

Образувано е по възражение на П. В. Л., ЕГН **********, с адрес:

***, подадено чрез пълномощника й адв.В. П., против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.06.2023 г., издадена по ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.

Във възражението се твърди, че на 28.02.2025 г. на работодателя на молителката – "ТОМБОУ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е връчено съобщение за наложен запор върху трудовото й възнаграждение. Посочва се, че от съобщението тя е узнала, че е образувано изп.д.№ 20258990400400 по описа на ЧСИ И. Ц. въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.06.2023 г. и изпълнителен лист от 21.08.2023 г., издадени по ч.гр.д.№ 815/2023 г. по описа на РС-Бяла Слатина.

Молителката поддържа, че заповедта за изпълнение никога не й е била връчвана нито лично, нито чрез друг човек, което поражда право за подаване на възражението на основание чл.423, ал.1, т.1 ГПК.

Намира, че отбелязаното обстоятелство от длъжностното лице по връчването, че е търсена на адреса, не отговаря на обективната истина, тъй като призовкар изобщо не е посещавал адреса и не е правил опит да й връчи книжа. Счита, че отразените в разписката обстоятелства са неверни, тъй като постоянният й адрес се намира в с.***, което е малко населено място и ако действително е била търсена на адреса е щяла да разбере от съседи или от кмета, но такава информация не е достигнала до нея.

Според изложеното във възражението, в случая не е спазена процедурата по връчване на заповедта за изпълнение, тъй като в нарушение изискванията на чл.47, ал.1 ГПК не е отразено какви конкретни действия са били извършени от длъжностното лице по връчването; не е било извършено залепване на уведомление; не е направен опит за свързване със съседите или с кмета на селото и да се съберат данни от тях за местонахождението й и не е направен опит за връчване на заповедта чрез работодателя, макар че в този период е била в трудово правоотношение.

1

Посочва се също, че дори и да се приеме, че не са налице тези нарушения и процедурата по чл.47 ГПК е спазена, то съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК съдът е следвало да укаже на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, а не да издава изпълнителен лист.

Прави се искане да бъде прието възражението срещу заповедта за изпълнение, на основание чл.423, ал.3, изр.2 ГПК да бъде спряно изпълнението на заповедта и да бъде върнато делото на РС-Бяла Слатина за продължаване на заповедното производство чрез даване на указанията по чл.415, ал.1 ГПК.

Насрещната страна "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. К., е подала писмено становище, с което оспорва възражението и моли да бъде оставено без уважение. Счита, че длъжникът П.

В. Л. е била надлежно уведомена, но не е предприела действия за своята защита.

Към настоящето дело е приложено ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото и изтъкнатите от страните доводи, намира за установено следното:

Районният съд е сезиран със заявление на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против П.

В. Л.. В заявлението е посочен адрес на длъжника в ***.

Заявлението е подадено до СРС и е образувано гр.д.№ 10889/2023 г. по описа на същия съд. С Определение № 10770/21.03.2023 г. съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС-Берковица.

Образувано е ч.гр.д.№ 195/2023 г. по описа на РС-Берковица, но с Определение № 123/02.05.2023 г. производството по това дело също е прекратено и е постановено изпращането му за разглеждане на РС-Бяла Слатина, тъй като настоящият адрес на длъжника е в с.***, общ.Бяла Слатина.

Пред РС-Бяла Слатина е образувано ч.гр.д.№ 815/2023 г. и е издадена Заповед № 481 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от 26.06.2023 г., с която заявлението е уважени изцяло.

Преписи от заповедта за изпълнение са изпратени до длъжника П. В.

Л., както на посочения в заявлението адрес в гр.София, така и на постоянния й адрес в с.***, общ.Бяла Слатина. Изпратеното на адреса в гр.София съобщение е върнато в цялост, като на него е отразено, че адреса е посетен на 07.07., 22.07. и на 08.08.2023 г., но при тези посещения никой не отваря, а на оставеното съобщение никой не се отзовава. От върнатия отрязък от изпратеното на адреса в с.*** съобщение е видно, че препис от заповедта за изпълнение е връчен лично на П. В. Л. на 14.07.2023 г.

В срока по чл.414, ал.2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника, поради което на 21.08.2023 г. в полза на заявителя е издаден изпълнителен лист за сумите, посочени в заповедта за изпълнение.

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Уреденото от чл.423 ГПК производство е средство за защита на длъжника срещу влязлата в сила заповед за изпълнение, но само ако са допуснати процесуални нарушения при връчване на заповедта, изчерпателно изброени в т.1 до т.4 на същата законова разпоредба, които са довели до невъзможност за длъжника да оспори вземането.

2

В конкретния случай, молителката П. Л. поддържа допуснати нарушения по чл.423, ал.1, т.1 ГПК – ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение, като излага и доводи за узнаване за образуваното изпълнително дело едва след получаване на запорното съобщение за запор върху трудовото й възнаграждение.

Така изложените оплаквания за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение категорично се опровергават от доказателствата по делото. Както бе посочено, процесната заповед за изпълнение на парично задължение е издадена на основание чл.410 ГПК, при което според чл.411, ал.3 ГПК същата подлежи на връчване от районния съд, а не от съдебния изпълнител. В изпълнение на тези свои задължения съдът е изпратил на длъжника П. Л. преписи от издадената заповед за изпълнение и на двата известни по делото адреса. Връчването на заповедта е извършено лично на 14.07.2023 г. на регистрирания настоящ адрес на длъжника, поради което е редовно.

Действително на посочения в заявлението постоянен адрес в гр.София длъжностното лице по връчването не е могло да я открие, но при наличието на редовно лично връчване на настоящия адрес, за заповедния съд не е съществувало задължение за изпълнение на процедура за връчване по реда на чл.47 ГПК. От датата на връчването – 14.07.2023 г. за длъжника е започнал да тече преклузивен едномесечен срок за подаване на писмено възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение, съгласно нормата на чл.414, ал.2 ГПК.

Съобразно датата на връчване на заповедта, този срок е изтекъл на 14.08.2023 г. Съгласно чл.416, ал.1 ГПК, ако възражение против така връчената заповед за изпълнение не бъде подадено, тя влиза в сила и въз основа на нея се издава изпълнителен лист, а въз основа на последния заявителят образува изпълнително дело. В случая не е било подадено възражение от длъжника, поради което заповедният съд правилно е приел, че Заповед за изпълнение № 481/26.06.2023 г. е влязла в законна сила и на 21.08.2023 г. е издал изпълнителен лист въз основа на нея.

При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на чл.423, ал.1, т.1 ГПК за приемане на възражението, поради което същото се следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. В. Л., ЕГН **********, за приемане на възражение по чл.423 ГПК против Заповед № 481/26.06.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3