Акт от 13.06.2022, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 233

/неприсъствено/

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. Видин, 13.06.2022г.

Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател

: Тодор Попиванов при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 95 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД – гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул.”Шандор Петьофи” № 10, представлявано от Радослав Велчев, против З.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: че са налице облигационни отношения по силата на договор за кредит № ********** от 27.12.2016г., сключен между „4финанс“ ЕООД и ответницата З.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, по силата на който кредиторът й предоставил в заем парична сума в размер на 350 лева, а в последствие допълнителна сума в размер на 250 лева – на 03.01.2017г., за срок от 30 дни, а последната се задължила да я върне в срок до 09.02.2017г. Твърди се още, че кредиторът е изправна страна по договора, тъй като е изпълнил задължението и е предоставил на ответницата договорената парична сума, а кредитополучателят е неизправна страна, тъй като е останал задължен за връщането й в определения срок. Поддържа се още, че поради изпадане в забава на ответницата е начислена и наказателна лихва, която обаче не се претендира.

Поддържа се още, че с договор за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г. кредиторът прехвърлил вземането си към ответницата на ищцовото дружество „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД

– гр.София, ЕИК *********, както и че ищцата е уведомена за прехвърлянето от стария кредитор на посочения от нея адрес за кореспонденция.

Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумите: 600.00 лева – главница, представляваща неизплатено задължение по договор за кредит № ********** от 27.12.2016г., сключен между „4финанс“ ЕООД и ответницата З.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, правата по който са придобити от ищеца с договор за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 22.01.2021г. до изплащане на вземането.

Претендира пресъждане на разноските производството – 50 лева за платена държавна такса и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна не е взела становище по иска.

Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника, му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.

На основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, ищецът, като придобил правата от първоначалния кредитор - изправана страна по договора, има право да иска изпълнение от ответната страна - за връщане на предоставената в заем парична сума, видно с лихва за забава.

На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответната страна следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в размер на 50 лева за платена държавна такса и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

Р

Е Ш И :

ОСЪЖДА З.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД – гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул.”Шандор Петьофи” № 10, представлявано от Радослав Велчев, сумите: 600 /шестстотин/ лева – главница, представляваща неизплатено задължение по договор за кредит № ********** от 27.12.2016г., сключен между „4финанс“ ЕООД и ответницата З.П.С.,

ЕГН **********, с адрес: ***, правата по който са придобити от ищеца с договор за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 22.01.2021г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА З.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД – гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул.”Шандор Петьофи” № 10, представлявано от Радослав Велчев, разноски по делото както следва: 50 /петдесет/ лева за платена държавна такса и 150 /сто и петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :