Протокол № 325 от 10.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Сливен, 10.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230103798 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Н. Ж. Ж. , редовно призован, се явява лично.

Ищецът М. С. Ж., редовно призована, не се явява лично.

Двамата ищци се представляват от адв. Г. М. от АК - Сливен , редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът „A., редовно призован, се представлява от управителя К.

Колев. Представлява се и от адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице А. Н., редовно призована, се явява лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. М.: Запознат съм с изготвената експертиза, моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. П.: Запозната съм с изготвената експертиза, моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, изготвило Съдебно - агротехническа експертиза и СНЕ самоличността му, както следва:

1

А. Т. Н. - 74 г., бълг. гр., със висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице А. Т. Н. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Н., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Стойността на печалбата за всяка една от годините е посочена осреднено, после какъв е средният доход за страната и има една година, в която съм описала нашия регион Сливен. Цената е опредЕ. от Министерството на земеделието, има бюлетини. Всичките бюлетини са на Министерството на земеделието, като тази цена е различна и особено за пшеницата вървяха успоредно, но за рапицата стига до 1002 лв. - 1005 лв. цена. Тази цена е на база всяка земеделска култура. Цената не е само за семена, сеитба, копаене. Там има растително защитни мероприятия срещу болести. Разходите не съм определяла сама, а от бюлетините на Министерството на земеделието. Тези бюлетини са за югоизточна България.

Аз не мога да кажа колко точно са разходите. Те са от - до. Аз нямам изходен материал. Това са средни стойности, които аз няма как да кажа какви точно са, доверила съм се на информацията в бюлетините. Това са средни стойности. За това различните земеделски производител, в зависимост от начина на технологичното производство, имат различни разходи и различни добиви. Това е среден разход. Не видях никъде документи, няма фактури, за това и стойностите са осреднени. Търсят се средните стойности. На въпроса кой е обработвал земята през 2020 г./2021 г., няма как да отговоря, защото не ми е бил зададен такъв въпрос.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното 2 експертно заключение на допуснатата съдебно-агротехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 890.00 лв. /осемстотин и деветдесет лева/ от внесените от страните депозити.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. М.: Във връзка с приетата съдебно-агротехническа експертиза, моля да допуснете изменение на цената на иска от 5400 лв. на 7348,77 лв.

Моля да бъдат разпитани допуснатите свидетели, които водим.

АДВ. П.: Искането за изменение на иска е своевременно, но по същество не е основателно. Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.

Съдът намира искането на ищците за допускане на изменение на иска, чрез увеличаване на размера му за допустимо, поради което и на основание чл. 214, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, като увеличава размера му от 5400,00 лв. на 7348,77 лв.

У К А З ВА на ищците в десетдневен срок, считано от днес да представят документ за довнесена държавна такса в размер на 78,00 лв., изчислена върху увеличения размер на иска.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако не представят доказателство за довнесена такса в срок, съдът ще отмени определението си, с което е допуснал изменението на иска.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищците и ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.П., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Г.К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без 3 родство със страните

СВИДЕТЕЛЯТ Т.П.Н., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните

СВИДЕТЕЛЯТ Е.Т.Г., ЕГН:**********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите Киров, Ненов и Г.ев и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Д.П..

Свид. Д.П. - РАЗПИТАН КАЗА: Зная, че ищците Н. и М. имат нива в местността Г.. Към 20 декара. За стопанската 2019 г./2020 г. май, че Бай К. зася целия парцел. Той го обработваше. Той го жъна. През 2019 г. не си спомням с какво беше засято. Миналата година беше засята пшеница, а преди това рапица. През 2020 г. беше засято рапица и пак той я зася. Виждал съм комбайна. Даже жънеше на късо. През 2020 г. К. жънеше рапицата. Аз ходя да помагам на Н. на нивите, той също ми помага. През 2019 г. съм му помагал, 2020 г. също съм му помагал. Ходихме да я гледаме нивата. Аз не разбирам от граници. Няма ограда. Не съм сигурен дали има бразда. Май имаше, една бразда на запад. През 2020 г. нивата беше засята с рапица. Не познавам Д.Й..

Чувал съм само името. Не знам с какво се занимава. Не го зная, не е от село.

Не съм виждал да се явява там. Играли сме карти и там съм чувал името му.

Не съм се заслушвал за какво става въпрос. През 2021 г./2022 г. видях комбайна на К., че жъне и кара на късо в нивата на Н.. Мисля, че бяха ожънати към 7 декара. Ходих с Н. и той си мери, така ми каза. Нивата е засята от К.. Мен ме вика Н., само за да му помогна. Н. премери декарите, с един дървен уред. Той мереше, аз съм шофьор. Той си ги измери и каза, че са 7 декара. Като ме вика да торим - торим, аз като го извикам, той идва и ми помага. Не знам кога той си е обрал реколтата. Когато отидохме 7 декара бяха пожънати. Не знам Н. кога си е пожънал неговата част. Не знам Н. дали е търсил К..

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

4

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. К.К..

Свид. К.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Н. и М. имат нива в местността Г..

Мисля, че е около 20 декара. През 2021 г./2022 г. за засяването не знам нищо, но видях комбайна на К. да жъне на късо. Беше преполовено. На късо жънеше и мислех даже, че са се разбрали с Н. да я жъне. След това аз казах на Н., че е ожъната нивата. Аз го питах „Защо са оставили половината с пшеница?“.