Протокол № 4861 от 14.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4861 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110158544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – "Д.З.", редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – "Д.И.О.З.", редовно призован, представлява се от юрк.

Й., с пълномощно от днес.

ЮРК. Й. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба становище от 07.04.2022 г. от процесуалния представител на ищеца, в която излага, че не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, като посочва, че в исковата молба са допуснати технически грешки при посочване размера на определеното застрахователно обезщетение, като размерът на претенцията за главница е 15 400 лв., както и че на стр. 2, погрешно е посочено, че от определеното застрахователно обезщетение е прихваната сума в размер на 341 лв., вместо прихванатата сума от 347,72 лв. Моли навсякъде да бъде допусната поправка на техническата грешка. Изразява становище по отговора на ответника. Към молбата са представени доказателства, а именно регресна покана от 27.10.2021 г. и писмо от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД до "Д.З." от 16.11.2021 г.

ЮРК. Й. - Поддържам отговора на исковата молба. Допълвам по същество, че извън направеното възражение за изтекла погасителна давност, 1 допълнително по същество оспорвам предявения иск и по основание и по размер. Застрахователното правоотношение е признато с отговора на исковата молба. Оспорвам по основание наличието на елементи на фактическия състав на деликт, а именно вина, противоправно поведение на застрахованото при ответното дружество лице, така както се твърди, съответно от това произтича и оспорване на основанието да бъде покрита застраховка „Гражданска отговор“ на твърдение за ДДС, обезщетение, което ответното дружество е заплатило на неговия застрахован по „Каско“. Не е оспорвано плащането.

Оспорвам размера с оглед на това, че се твърди, че е налице тотална щета. С оглед представеното становище, в което има само твърдения, без да са приложени писмени доказателства, действително ответникът не е канен доброволно, преди да е изтекла погасителната давност. Прихващането е направено от ищцовото дружество с неплатени застрахователни вноски.

Прихващането е само между ищеца и неговият застрахован. По отношение на размера твърдя, че изплатеното обезщетение е завишено. Действителната стойност е по-ниска от платената от ищцовото дружество.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 28.03.2022 г., като ИЗМЕНЯ доклада в частта, в която е обявено за безспорно, че застрахователното събитие представлява деликт, осъществен от застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“, настъпилите от ПТП-то вреди, както и същите да са в причинно-следствена връзка с деянието.

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в исковата молба като в същата да се чете, че размерът на застрахователното обезщетение е 15400 лв., а прихванатата от застрахователна премия сума е 347,72 лв.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното оспорване от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание на иска по основание и размер

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, със задачи формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Св. В. В., с адрес: гр. София, ******.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

ЮРК. Й. - Моля да бъде привлечен, в качеството на трето лице помагач, водачът чиято „Гражданска отговорност“ е застрахована към ответното дружество, като интересът ни се обосновава от това, че съгласно съставения констативен протокол, той не е бил проверен за наличието на алкохол.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за привличане на трето лице помагач на страна на ответника, тъй като искането е направено след изтичане на определения в закона срок. Ответникът е имал възможността, с отговора на исковата молба, да поиска привличане на трето лице помагач.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 10.20 ч., за която дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице В..

Съдебното заседание приключи в 11.58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3