Протокол № 565 от 12.04.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 565 гр. Пазарджик, 11.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220103452 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

Ищцата Д. П. се явява лично, редовно призована и с адв. Ц., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответниците К. П. и Д. П. не се явяват, редовно призовани на посочения съдебен адрес. За тях се явява адв. М., редовно упълномощен от днес.

Не се явява лице инж. Х. К., редовно призована.

СЪДЪТ докладва постъпилото заявление от вещото лице инж. К., с вх.

№ 7581/29.03.2023 г., с което сочи, че поради здравословни причини не може да изготви заключение в срок и моли делото да бъде отложено.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора по реда на чл. 143, ал. 1 от ГПК.

АДВ. Ц.: Поддържам подадената искова молба. Нямам други искания.

Няма да правя уточнения и допълнения.

АДВ. М.: Поддържам подадените писмени отговори. Не водим 1 допуснатите свидетели в днешното съдебно заседание, тъй като са възпрепятствани. И двамата свидетели са земеделски производители и продукцията им е на полето и няма как да дойдат днес.

ИЩЦАТА /лично/: И аз съм земеделски производител, сезона наистина започна, но съм тук днес.

АДВ. Ц.: Водим свидетелите Т. А. и С. С..

АДВ. М.: Държим на разпита на нашите свидетели. Ще ги осигурим за другия път. Не възразявам сега да се разпитат свидетелите на ищцовата страна.

АДВ.Ц.: Не възразявам да разпитаме днес нашите свидетели.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявени са положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК и чл. 54 ал.2 от ЗКИР.

В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот вх.№6018 от 09.11.2009г., акт 92, том XXII, дело №3586, ищцата Д. К. П. е закупила от чичо си И. Й. П. и е станала собственик на следния недвижим имот:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XIII-318, незастроен, с площ от 822 кв.м., находящ се в квартал 52 по плана на с.Братаница, общ.Пазарджик, при съседи на имота: запад-улица, север-имот X.-317, изток-У. X-За съвет, ЗДРАВНА СЛУЖБА И ПОЩА И ЮГ- имот ХХ-318.

Твърди се, че дядото на ищцата-Й. П. И. навремето е бил собственик на целия имот с пл.№318 с площ от около 3000 кв.м., находящ се в квартал 52 по плана с.Братаница.

Твърди се, че за тези поземлени имот притежавани, някога от дядото на ищцата по сега действащия план на с.Братаница, са отредени три парцела, съответно процесния У. XIII-318, собственост на ищцата, и У. ХХ-318 и У. Х-318, които са собственост на бащата на ищцата - Кирил Й. П..

Сочи се, че със Заповед №РД-18-199/29.05.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Братаница.

2

Твърди се, че имотът на ищцата е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Братаница като поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот: с.Братаница, ул."17-та" с площ от 828 кв.м., трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, номер по предходен план:318, квартал 52, парцел XIII.

Твърди се, че имотът на ответниците е северностоящият съседен имот на имота на ищцата, а именно поземлен имот с идентификатор ***.

Твърди се, че границата между поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** е неправилно нанесена в кадастралния план, като същата е нанесена по регулационната линия между двата имота, а не по имотната граница.

Твърди се, че имотната граница и регулационната линия между двата имота не съвпадат. Реална част от поземлен имот с пл.№318 с площ от около 136кв.м. се придава от имот пл.№318 към парцела на ответниците У. X.317, но тази регулация никога не е прилагана, придаваемата част не е заплащана нито е била заета по законен ред.

Твърди се, че придаваемата част от имот пл.№318 с площ от около 136 кв.м. се владее от ищцата, а преди това от нейните праводатели, ответниците никога не са владяли тази реална част.

Твърди се, че придаваемата част от имот пл.№318 към У. X.-317, е разположена на север от регулационната линия между У. ХШ-318 и У.

X.-317 и представлява част с формата на правоъгълник с лице към улицата около 4 метра и дължина около 34 метра . Реалната част е нанесена в жълт цвят на приложената към исковата молба скица изх.№42/ 29.12.2021 г., изд. от Община Пазарджик.

Сочи се че, видно от издаденото от Община Пазарджик удостоверение изх.№292/12.08.2022г., У. ХШ-318 в кв.52 по плана на с.Братаница, одобрен със Заповед №178/04.10.1962г., собственост на ищцата Д. К. П., съответства на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 828 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-199 от 29.05.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Твърди се, че поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта, съответстващ на У. ХШ-318 по регулационния план, е 3 с неприложена дворищна регулация и неуредени регулационни сметки с поземлен имот *** по кадастралната карта, съответстващ на У.

X.-317 по регулационния план на с.Братаница.

Сочи се, че съгласно представеното Удостоверение №349/12.08.2015г. изд. от Кметство Братаница, за имота на ответниците е отреден У. X.317 в квартал 52, който е с площ от 1000 кв.м., като имотът участва в X.317 с 866 кв.м., с неуредени регулационни отношения с имот №318.

Искането към съда е да постанови решение, с което със сила на присъдено нещо да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата Д. К. П., ЕГН ********** е собственик на реална част от поземлен имот пл. №318 по регулационния план на с.Братаница, с площ от около 136 кв.м., която неправилно е нанесена като част от имот с идентификатор *** и да постанови да бъде направено изменение в кадастралната карта на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР, като процесната реална част от поземлен имот пл. №318 по регулационния план на с.Братаница бъде нанесена като част от поземлен имот с идентификатор ***.

Претендират се разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.

К. П., с който оспорва предявения иск.

Сочи, че вярно е изложеното в исковата молба, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ***.

Твърди, че дядо му Д. П. И. е бил собственик на дворно място, съставляващо имот пл.317 по кадастралния план на с.Братаница, попадащо в кв.52 по регулационния план на с.Братаница съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение чрез обстоятелствена проверка № 39, том IV, дело № 1469/1986г. Твърди, че той е собственик на идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 48, том III, peг.

№ 4739, дело № 428 от 2020г. на Нотариус Н. Х..

Твърди, че не било вярно изложеното в исковата молба, че реална част от поземления имот на ищцата с площ от около 136кв.м. се придава към неговия имот.

4

Прави възражение за придобивна давност в случай, че се установи, че има придаваема част от поземления имот на ищцата към неговия имот.

Твърди, че повече от 30 години с баща си владеят и ползват целия имот, като ищцата не е имала претенции. През годините са гледали там зеленчуци.

Искането към съда е да отхвърли предявения иск като неоснователен.

Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Не възразява да се приемат писмените доказателства, приложени към исковата молба, както и да се допуснат поисканите свидетели. Не възразява да се допусне поисканата съдебно-техническа експертиза, като вещото лице да отговори на поставените въпроси и статута на спорното място, след като проследи всички кадастрални и регулационни планове, действащи и обезсилени за с.Братаница.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К.

Д. П., с който оспорва предявения иск.