Решение № 48 от 18.05.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Ямбол , 18.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай И. Кирков като разгледа докладваното от Николай И. Кирков Административно наказателно дело № 20212330200342 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Д. Д. К. от гр.Я.

ЕГН:**********,подадена ,чрез адвокат Д.Ц. от АК-Я.л против Наказателно постановление № ...., издадено от директора на ОД на МВР-Я. с което на жалбоподателя, за нарушение на 209а,ал.1,вр. чл.63,ал.4 от Закона за здравето му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаването на НП.

В съдебно заседание жалбата се подържа от редовно упълномощен защитник, който моли съда да отмени наказателното постановление и присъда направените по делото разноски..

Въззиваемата страна,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.209,ал.1, вр. чл.63,ал.4 от Закона за здравето, изразяващо се в това ,че на 23.01.2021г. в 21.00 часа в гр.Я. ,клуб“К., находящ се на ул.“... № 8 е установен като клиент на заведение за хранене и развлечение по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, с което не е изпълнил задължение 1

,въведено в т.11 на част I от заповед РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед РД-01-718/18.12.2020 като противоепидемична мярка по чл.63,ал.4 от Закона за здравето.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът намира ,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , установени в ЗАНН. Касае се за нарушение на императивните изисквания на чл.42, т.4, от ЗАНН, досежно АУАН, и чл.57, ал.1, т.5, от ЗАНН, досежно НП, предвиждащи като задължителни реквизити на посочените актове ясно, пълно и точно излагане на обстоятелствата, при които е осъществено нарушението, което в случая не е сторено.

Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него постановление се сочи, че на посочената дата жалбоподателят е бил установен като клиент на заведение за хранене и развлечение по смисъла начл. 124 от Закона за туризма, с което не е изпълнил задължение , въведено с т.11, част първа от заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД-01-718/18.12.2020г., като противоепидемиологична мярка по чл. 63, ал.4 от ЗЗ, но в двата документа не описано какво точно нарушение е извършил от фактическа страна. Така описани, обстоятелствата не дават достатъчна степен на конкретика около извършеното нарушение. Не е посочено конкретното изпълнително деяние на лицето, сочено за нарушител, не е посочено и неизпълнението на кое задължение се приписва конкретно на административно-наказаното лице.

Коментираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко засягат правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем, поставяйки го в ситуация, в която трябва да гадае кои факти и обстоятелства наказващият орган е приел за правнорелевантни и които представляват обвинителната теза, така, че да може адекватно да ги обори, тоест в какво се състи твърдяното нарушение.Посочените процесуални нарушения са неотстраними в настоящото производство, поради контролните функции на въззивната инстанция.

По тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното НП, като незаконосъобразно, следва да се отмени.

При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. се явява основателно и следва да се уважи.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК.

2

Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт ,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения акт.

За това като взе предвид и вписаната и внесена сума от 300 лв. в договора за правна защита и съдействие, чийто размер е съобразен с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения същата следва да се присъди в тежест на въззиваемата страна Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №.1679а-616/02.02.202г., издадено от директора на ОД на МВР-Я.,с което на Д. Д. К. от гр.Ямбол ЕГН:********** за нарушение на 209а,ал.1,вр. чл.63,ал.4 от Закона за здравето му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. К. от гр.Ямбол ЕГН:********** сумата от 300 (триста ) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3