Решение № 3450 от 06.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3450 гр. София, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: .................. при участието на секретаря .......... като разгледа докладваното от .................. Гражданско дело № 20211110140382 по описа за 2021 година иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането , разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът .............. представлявано от изпълнителния директор с адрес за призоваване и връчване на книжа в гр. твърди, че сключил със собственика на лек автомобил марка лек автомобил марка задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

По време на действието на договора ответникът В. В. С. с ЕГН**********, живеещ в управлявайки описаното превозно средство, виновно причинява пътнотранспортно произшествие.

Ответникът напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

Ищецът твърди още, че застрахователят по застраховка „Каско“ изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от лева застрахователно обезщетение, като направил и ... ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното. Тази сума в последствие била възстановена от ищеца, който на свой ред направил ликвидационни разноски от ...... лева. Ответникът обаче не платил на ищеца претендираните общо лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

1

1 622.86 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ...... година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

На пълномощник на ищеца пред0ставя в съда молба, с която заявява, че ответникът платил доброволно търсената с исковата молба главница. Претендира плащане на разноски по делото. Развива правни доводи.

Ответникът не представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс. С молба, постъпила в съда на ..... година, представя доказателства, че платил на ищеца сумата от ..... обезщетение за забава.

1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА

СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на застраховката „Гражданска отговорност“:

На година ищцовото собственик на лек автомобил марка сключват за посоченото превозно средство автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ за срок от часа на на година. За горното явства застрахователна полица № представена по делото с исковата молба.

2. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:

На часа в гр. с ЕГН**********, живеещ в гр. лек автомобил марка Непосредствено след него ответникът управлява застрахования от ищеца автомобил, собственост на Когато достига до кръстовището с бул. ..... водачът на лек автомобил марка ..... спира, за да изчака зелен сигнал на светофара. Движещият се след него ответник не спазва необходимата дистанция и не успява да спре навреме. Така предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-транспортно произшествие.

Ответникът напуска мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

На същата дата в съставя за описаното пътно-транспортно представен по делото с исковата молба протокол №.... При съставянето на протокола е отбелязано, че причинителят на вредата напуснал местопроизшествието.

Описаната фактическа обстановка е безспорна между страните.

3. По изплащането на застрахователното обезщетение:

На застрахователят на собственика на повредения при произшествието автомобил изпраща до ищеца представено по делото с исковата молба писмо. С него е поискано възстановяване на платено обезщетение от и ликвидационни разноски от лева. На ищецът изплаща на сумата, за което явства представено по делото с исковата молба преводно нареждане от същата дата.

На година ищецът изпраща на ответника писмо с изходящ № ...... с което заявява за възстановяване процесната сума. Видно от разписката, писмото не е връчено на ответника и е 2 върнато на ищеца като непотърсено. Писмото, както и известието за доставянето им, са представени по делото с исковата молба.

На ответникът плаща на ищеца търсената с исковата молба главница. Съдът установява обстоятелството от платежно нареждане от същата дата, представено по делото от ответника с молба, постъпила в съда на

Страните не спорят за описаната по-горе фактическа обстановка.

2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:

1. По иска за главницата:

За уважаването на предявения иск е необходимо едновременното наличие на следните предпоставки:

Валидно сключена между ищеца и собственика на лек автомобил марка ....... Това обстоятелство се установява от представена по делото застрахователна полица.

Пътно транспортно произшествие, настъпило по вина на водача на застрахованото от ищеца моторно превозно средство: поради неговото противоправно поведение.

Настъпили за друг участник в произшествието вреди.

Причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и противоправното поведение на водача на застрахованото от ищеца моторно превозно средство.

Ответникът да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

Ищецът да е платил на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер.

Съдът намира, че в процесния случай всички изброени условия са настъпили. Горното се установява от съдържанието на представения по делото протокол.

Според чл. 235, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс обаче, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В настоящия случай такова обстоятелство е извършеното от ответника доброволно плащане. Към момента на постановяване на настоящото решение вземането на ищеца е погасено чрез плащане, поради което и не следва сумата да му се присъжда, а искът следва да се отхвърли.

2. По иска за обезщетение за забава :

Според представеното по делото пощенско известие, писмото, с което ищецът иска от ответника възстановяване на процесната сума не е достигнало до адресата. Затова и не може да се счита, че ответникът е изпаднал в забава.

Ето защо съдът намира, че следва да отхвърли акцесорния иск като неоснователен.

3. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Въпреки полученото в течение на производството доброволно плащане, ищецът не оттегля иска си, нито се отказва от него и претендира разноски. Във връзка с искането му съдът намира, че при произнасянето за разноските следва да приложи разпоредбите на чл. 78 ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Ответникът обаче не претендира за разноски, нито представя доказателства 3 да е извършил такива. Затова и съдът не му присъжда. По изложени по-горе съображения съдът счита, че поканата за доброволно плащане не е достигнала до ответника. Ето защо не може да се счита, че той е дал повод за завеждането на делото. Така мотивиран, съдът приема, че не следва да присъжда разноски на никоя от страните.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на В. В. С. с ЕГН**********, живеещ в да плати на .............. представлявано от изпълнителния директор ....... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в следните суми:

1 622.86 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на до окончателното плащане.

2. Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

4. Връчването на съобщението ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, посочен в молбата, постъпила в съда на 28. XI.

2022 година.

2. Ако ответникът не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното: ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението; ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден;