Протоколно определение № 6919 от 02.12.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5686/2024
- Вид
- Протоколно определение № 6919
- Подписан
- 02.12.2024
- В сила
- 02.12.2024
- Състав
- Светослав Николаев Узунов
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 37, ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 6919 гр. Пловдив, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Мая К. Христева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20245330205686 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. В. – редовно призован, явява се лично и с упълномощените му защитници от досъдебното производство адв. С. Б. и адв.
А. Б., също редовно призовани.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. Р. В. – роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български гражданин, с висше образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
1
ПОДС. В.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.
ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам възражения в този състав да се гледа делото.
С оглед липсата на искания за отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговите защитници постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.
Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Б.: Присъединявам се изцяло към казаното от адвокат Б..
ПОДС. В.: Поддържам казаното от защитниците ми. Нямам какво да добавя.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното: