Решение № 520 от 14.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 520 гр. Плевен, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря Яна Д. Петрова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20254430103175 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред РС Плевен е депозирана искова молба от З. К. против А. С., с посочено правно основание чл.59, ал.9 от СК с правно основание на предявения иск по чл.59, ал.9 от СК, изменение на мерките, постановени по гр.д.№2133/2022г. на ПлРС относно режим на свиждане, тъй като поведението на бащата не се възприема добре от детето и влияе негативно на неговото поведение.Твърди се, че определеният режим за лични контакти на бащата с детето не е в интерес на детето, предвид действията на бащата- рядко го взема, не се интересува, създава се стрес у детето при срещите с бащата.Претендира разноски

Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищцата и възраженията на ответника, намира за установено следното:

Не е спорно, че с влязло в сила решение №994/01.07.2022г., постановено по гр.д.№2133/2022г., е прекратен бракът между страните и упражняването на родителските права върху роденото от брака дете А., е 1 предоставено на майката, като на бащата е определен контакти. режим на лични

Спорен по делото е въпроса, дали са се изменили обстоятелства за промяна обстоятелствата и следва ли да се промени режима на свиждане.

В тази връзка са събрани писмени доказателства.

С оглед на обективност за изясняване отношението на родителите, към социалния доклад е изготвена и психологическа оценка на детето и оценка на родителския капацитет на родителите, както и е изслушано детето два пъти в о.с.з.

От доказателствата се установява, че до прекратяване на брака отношенията между детето и бащата са били много добри, като с годините са се влошили и е настъпило отчуждение.

От същите, се установя, че отношенията между родителите са влошени, отправят си взаимни нападки и това е ескалирало до подаване на молби и жалби преди институции.В хода на делото същите са започнали да ползват социална услуга за подобряване на взаимоотношенията помежду тримата и връзката родител къде да съм- дете, което е дадено и като препоръка в изготвените психологически оценки.Детето е изразило становище, че в присъствие на бащата не се чувства комфортно, като е споделило за как приема отношението и на бащата- не му обръща достатъчно внимание, кара бързо, което го плаши, присъствието и отношението спрямо него на втората партньорка на бащата, присъствието на близки на бащата, които говорят за делата между родителите и това напряга детето, за думите на бащата, че ще се бори докрай и няма да даде декларация за пътуване, което е възприето като заплаха за детето, търсене на съдействие от страна бащата на полицейските орани за осъществяване на режима.Детето заявява и пред психолог и в с.з., че е изпълнява режима но без желание, за да не създава допълнителни проблеми и, че се страхува да не идва баща му по този начин да го взема.Заявява, че дори майка му го насърчавала да ходи при баща си. Споделя за случай, когато не искал да остава при баща си и е пишело на майка си да дойде да го вземе, но когато баща му е разбрал, че си пише с майката, ядосал се е и е взел насила телефона му.Посочва, че има довери на майка си и че тя му плаща лагерите и ходи с него.Заявило е при първото изслушване, че бащата го кара на тренировките през седмицата и е съгласно така да бъде и в бъдеще.

2

Съдът приема, въз основа на изложеното в оценките, че всеки родител е направил необходимото, което счита за правилно и с мисълта да не създава стрес в емоционалното развитие на детето, но следва да се има предвид как се възприема от самото дете поведението на всеки от тях, поради което са дадени и препоръки в каква насока да се работи- л.229, за да не се доведе до трайно и обратимо прекъсване на връзката, поради натрупване на емоционален дискомфорт.

При определяне на режима, винаги приоритет има интересът на детето и неговото физическо и емоционално здраве.Същото е изслушано два пъти- в с.з. на 24.11.2025г. и 02.03.2026г., като е било последователно и е поддържало едно и също становище относно желанието си за срещи с бащата и какво го притеснява в тези контакти, като при второто изслушване е заявило поразширен режим от първия път и който е по- близък до сега действащия и до реално изпълняемия. В тази връзка, следва да се има предвид е и изложеното становище в психологическите оценки, че няма манипулативно въздействие при детето, същото има собствено мнение и иска да има сигурност, спокойствие и регулярност при срещите, бащата да спазва режима си, тъй като всяко неспазване води до нарушение и на режима на детето до негативни преживявания. Същото е на възраст, когато може да прави планове как да структурира деня си, предвид тренировките, на които ходи почивен ден и всяко неизпълнение от страна на бащата на режима на свиждане и/ или липса на предупреждение за съответния ден, както посочва детето, води до дисбаланс в ежедневието на детето, до съществено нарушения на установения дневен ритъм на детето и се отразява негативно на емоционалния му комфорт.

Съдът е взел предвид, не само, че предложения от детето режим е близък до сега определения и се различава от този, предложен от майката, което е индиция, че взема самостоятелно решения.Освен тава и в с.з. и пред психолога-л.229, е заявило реалистични и конкретни условия за подобряване на контактите с бащата.

Съдът е разяснявал на страните: да ползват социалната услуга при ДСП ОЗД, което е сторено, бащата да се обажда на детето предварително, ако не може да дойде съответния ден, за да може същото да си структурира деня и че не е длъжно да стои и да чака цял ден, а е свободна личност и това не следва да води до негативни последици за него.Дадени са препоръки и в оценките и 3 двамата родители да работят за изглаждане на отношенията си, тъй като също се отразява отрицателно на психиката на детето.

В този ред на мисли и при съблюдаване на интереса на детето, съдът счита, че следва да се промени режима, както следва: всяка втора и четвърта неделя от месеца от 12.00-17.00 часа, като при невъзможност от страна на бащата да осъществи срещата или закъснения, да предупреждава предварително, поне час преди определеното време, както и 25 дни през лятото, когато не съвпада с отпуска на майката, без преспиване при бащата.Следва и да е без присъствието на други лица на негови роднини и без присъствието на настоящата партньорка на бащата, само в присъствието на брата на детето, както е посочило детето.Следва да се имам предвид, че и на страните и на детето е разяснено, че може и по всяко друго време да се осъществява режима, стига детето да има желание и родителят има възможност.

Съгласно практиката на ВКС-ТР№3/2023г. на ОСГК на ВКС, с огледи изхода на процеса, се дължат разноски в полза на ищцата в размер на 348,91 евро, съгласно представен списък.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на осн. чл.59, ал.9 от СК, мерките, постановени с решение по гр.д. №2133/2022г.по описа на ПлРС, в частта относно режим на лични отношения между малолетния А. Б.ов С., ЕГН********** и Б. Г. С., ЕГН********** , както следва:

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Б. Г. С., ЕГН********** с детето А. Б.ов С., ЕГН**********, както следва: всяка втора и четвърта неделя от месеца от 12.00-17.00 часа, като при невъзможност от страна на бащата да осъществи срещата или при закъснения, да предупреждава предварително, поне час преди определеното време, както и 25 дни през лятото, когато не съвпада с отпуска на майката, без преспиване при бащата, като контактите да се осъществяват лично, без присъствието на трети 4 лица, с изключение на брата на детето.

ОСЪЖДА Б. Г. С., ЕГН**********Д А ЗАПЛАТИ на З. П. К., ЕГН**********, разноски в размер на 348,91 евро.

Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5