Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 771 от 06.12.2019, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 611/2019
Вид
Определение № 771
Подписан
06.12.2019
Състав
МАРИНЕЛА ГАНЧЕВА ДОНЧЕВА, ДИАНА ВЪЛЕВА ДЖАМБАЗОВА, РОСИЦА СЛАВЧОВА СТАНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 135 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 135 ал.2 · Закон за задълженията и договорите

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№771/06.12.2019

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 06.12.2019 в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА

ДОНЧЕВА

РОСИЦА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д. № 611/2019 по описа на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :

Срещу решение № 169/03.10.2019 год по гр.д. № 232/2018 год на Окръжен съд Разград са подадени въззивни жалби от К.Н.В. с ЕГН ********** чрез адв. Ю.М.Н. *** и от В.Н.В. с ЕГН ********** чрез адв. Т.Т. ***. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивниците молят за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният срещу тях иск с правно осн. чл. 135 от ЗЗД бъде отхвърлен. Претендират присъждане на разноските по делото. Въззивниците оспорват качеството кредитор на ищците към датата на прехвърлителната сделка, както и знанието на длъжника-продавач за увреждането им. Считат, че по делото е недоказано намерението за увреждане, а сделката е сключена с единствената цел да осигури средства за лечение на продавача. Подчмертава се също, че за да бъде обявена относителната недействителност при условията на чл. 135 от ЗЗД е необходимо и насрещната страна да е знаела за увреждането, което не е доказано по делоно.

В постъпилия писмен отговор от Г.И.Б. в качеството й на законен представител на ищците Н.В.В. и И.В.В. чрез адв. И.К. *** е изразено становище за неоснователност на въззивните жалби и за потвърждаване на решението. Считат доводите на въззивниците за здравословното състояние на В.В. за ирелевантни. По отношение знанието на ответницата К.В. за увреждащия характер на сделката се позовават на презумпцията на чл. 135 ал.2 от ЗЗД, която не е оборена. Намерението за увреждане свързват с датата на фактическата раздяла между съпрузите, която е известна на двамата ответници, и е могло да се предположи бъдещото завеждане на иска за развод, респ. за издръжка на малолетните деца.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивните жалби са подадени в срок от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за 22.01.2020 год от 9,00 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.