Определение № 426 от 30.11.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 426 гр. Плевен, 30.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Частно търговско дело № 20234400900127 по описа за 2023 година

Производство по чл. 390 ,ал.1 от ГПК.

Постъпила е МОЛБА от МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ- ПЛЕВЕН с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.”К.О.”***, представлявано от РЕКТОРА проф. д-р Д.Д., д.м. ,

ПРОТИВ

„Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор Д.Д.М. НА ОСНОВАНИЕ чл.390, ал.1 от ГПК във връзка с чл.391, ал.1, т. 1 от ГПК във връзка с чл.397,ал.1,т.2 от ГПК за допускане на обезпечение на бъдещи искове от МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ-ПЛЕВЕН с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.”К.О.”***, представлявано от РЕКТОРА проф. д-р Д.Д., д.м. против „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М.

Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор д- р В.В.Х. ,както следва: обективно съединени два иска - по чл.59, ал.1 от ЗЗД и цена на иска 100 200 лева и по чл.86 от Закона за задълженията и договорите и цена на иска 5 827,15 лева, чрез налагане на запор върху левовите и валутни сметки на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор д-р В.В.Х. в "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, до размера на сумата от 100 200 + 5 827,15 лева.

В молбата се сочи ,че м ежду МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ПЛЕВЕН и „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД е бил сключен договор за наем на 08.01.2013г. за ползване на недвижим имот държавна собственост, представляващ - свободни помещения с обща площ 274,00кв. м., I -ви етаж и 750 кв.м., ІІІ-ти етаж, находящ се в гр. П., ул.

”Г.В.В.” ***, в база „П.М.Г.”, корпус ”Б” на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ-ПЛЕВЕН,като Договора за наем е сключен за срок от 10г.

(десет години), който срок е изтекъл на 09.01.2023г.

Твърди се също така ,че с ъгласно окончателно Определение №5231 1

/17.05.2023г., постановено по адм. д.№4208/2023г. на ВЪРХОВЕН АДМИТИСТРАТИВЕН СЪД на РБ е оставено в сила Определение №505/07.03.2023г. по адм. д.№182/2023г. на Административен съд-Плевен, с което пък е оставено без уважение искането на „СБАЛК” ЕАД за спиране предварителното изпълнение на Заповед №ДС-30-01/07.02.2023г. на Областен управител на област Плевен, съгласно която на основание чл.80, ал.1 от ЗДС се изземва от „СБАЛК” недвижимия имот поради това, че се владее и държи без правно основание.

Твърди се също ,че „СБАЛК” ЕАД е трябвало да освободи предоставената му за ползване част от недвижим имот –частна държавна собственост, представляващ - свободни помещения с обща площ 274,ООкв. м., I -ви етаж и 750 кв.м., Ш-ти етаж, находящ се в гр. П.,, ул. ”Г.В.В.” ***, в база „П.М.Г.”, корпус ”Б” на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ-ПЛЕВЕН, поради това, че владее и държи тази част от имота без правно основание.

Според молителя за периода от 09.01.2023г. до 09.07.2023г. се дължи обезщетение за ползване на имота без правно основание в размер на 16 700 лв. без ДДС месечно, или общо за посочения период 100 200лв.

Обезщетението за ползване на недвижимия имот, е изчислено на база заключение от независим оценител при приложени методи за оценка сравнителен подход - метод за посредствено сравнение и приходен подходметод на капитализиране на бъдещи приходи от наем, обективирани в Доклад №60/27.02.2023г. на оценител към Камара на независимите оценители в България.

Молителят счита ,че като лице - несобственик „СБАЛК” ЕАД ползва недвижимия имот без правно основание и заедно с това препятства ползването му от МУ - ПЛЕВЕН, съобразно неговото функционално предназначение в обема на правата, които има. Ползването от „СБАЛК” ЕАД на процесния имот препятства възможността на МУ-ПЛЕВЕН лично да ползва или да отдава под наем (на правно основание) имота и да реализира имуществена облага.

Твърди се ,че въпреки многобройните писма и уведомления от страна на молителя да бъде освободен доброволно процесния имот, това не е сторено до момента. Отправена е била ПОКАНА изх.№1-01-3820/13.07.2023г. за заплащане на обезщетението за ползване на недвижимия имот, която е връчена на „СБАЛК” ЕАД на 10.08.2023г. с рег.№ 18688, том VI, дело №43 на нотариус И.Д. с рег. №*** на НК-С., район на действие РС-С.,но и до настоящия момент няма плащане на дължимото обезщетение .

Падежът за плащане, който е определен е с нотариалната покана е 1 едномесечен срок, считано от датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение. Задължението на ответното дружество „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД, ЕИК *** за неплатено обезщетение за ползване на недвижимия имот , на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТПЛЕВЕН с ЕИК *** е на обща стойност 100 200 лева. За периода от изискуемостта на плащането до датата на подаване на исковата молба ответното дружество „Специализирана болница за активно лечение по 2 кардиология” ЕАД,ЕИК*** дължи на „МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТПЛЕВЕН с ЕИК *** на основание чл.86 от Закона за задълженията и договорите и мораторна лихва в размер на 5827,15 лева.

Молителят сочи ,че предстои пред Плевенски окръжен съд да предяви искова молба от името на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ- ПЛЕВЕН с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П. ул.”К.О.”***, представлявано от РЕКТОРА проф. д-р Д.Д., д.м. против „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор д-р В.В.Х. за разглеждане на съединените искове по чл.59, ал.1 от ЗЗД с цена на иска 100 200 лева и по чл.86 от Закона за задълженията и договорите и цена на иска 5 827,15 лева.

Заедно с това се сочи ,че „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД с ЕИК*** е търговско дружество, еднолично акционерно дружество по смисъла на чл.37, ал.1 от ЗЛЗ, което не попада в нито едно от изрично посочените по вид лечебни заведения по чл.5, ал.1 от ЗЛЗ, следователно, не е налице недопустимост на обезпечението на иска за парично вземане, тъй като за него не е приложима забраната по чл.393, ал.1 от ГПК.

Молителят счита ,че съществува опасност при приключване на делото , за ищеца по бъдещите искове МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ-ПЛЕВЕН с ЕИК ***, като държавно висше училище, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.”К.О.” ***, представлявано от РЕКТОРА проф. д-р Д.Д., д.м. да бъде невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата по решението,което според него обосновава наличието на обезпечителната нужда.

Плевенски окръжен съд намира ,че с молбата са представени убедителни писмени доказателства по смисъла на чл. 391, ал.1 т. 1 от ГПК,които на този етап на производството потвърждават в достатъчна степен изложената в молбата за обезпечение фактическа обстановка,която е свързана с факта ,че сключения между страните договор за наем е прекратен с изтичането на срока му на действие/10 години / , което е станало на 09.01.2023г. с оглед на което след тази дата бъдещият ответник вече няма право да ползва процесните помещения ; че ответника по молбата все още не е освободил заеманите от него помещения от процесния недвижим имот въпреки издадената Заповед №ДС-30-01/07.02.2023г. на Областен управител на област Плевен, съгласно която на основание чл.80, ал.1 от ЗДС се изземва от „СБАЛК” недвижимия имот поради това, че се владее и държи без правно основание; че това фактическо положение води до обогатяване на бъдещия ответник,който спестява заплащането на наем за заеманите помещения , респ. води до обедняване на молителя и бъдещ ищец ,който обеднява поради невъзможността да отдаде под наем на друг наемател процесните помещения и така да получи приходи в размер на пазарния наем за тях - обстоятелства, които обосновават хипотезата на чл. 59 ,ал.1 от ЗЗД.

Тези обстоятелства се установяват от приложените към молбата 3

ДОКАЗАТЕЛСТВА: Заверено копие на договор за наем ; Определение №5231/17.05.2023г., постановено по адм. д.№4208/2023г. на ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на РБ ; Заверено копие о т Доклад

№60/27.02.2023г. на оценител към Камара на независимите оценители в България; Заверено копие на Покана за доброволно изпълнение изх.№1-013820/13.07.2023; Справка от търговския регистър за „СБАЛК” ЕАД;Справка от лихвен калкулатор за размера на претендираната мораторна лихва .

Поради изложеното , Плевенски окръжен съд намира,че следва да се допусне исканото обезпечение ,както и че посочената обезпечителна мярка е подходящ а и адекватна на обоснованата обезпечителната нужда,като се има предвид,че се касае за парично вземане със значителен размер, формирано за сравнително дълъг период от време и със значителна забава.

Заедно с това, Плевенски окръжен съд съобрази ,че Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” *** е лечебно заведение за болнична помощ, което НЕ Е сред лечебните заведения, посочени изчерпателно в чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения / Чл. 5.

(1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2000 г., бр. 88 от 2005 г., бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., доп., бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., бр. 72 от 2015 г., доп., бр. 13 от 2019 г., в сила от 12.02.2019 г., изм., бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г. - изм., бр. 110 от 2020 г., в сила от 31.12.2020 г., бр. 8 от 2022 г., в сила от 1.01.2022 г., бр. 104 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) Центровете за спешна медицинска помощ, центровете за трансфузионна хематология, лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ, центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания, както и лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията се създават от държавата/, спрямо които не се допуска обезпечение на иск, поради което в случая не сме изправени пред хипотезата на чл. 393, ал. 1 от ГПК за недопустимост на исканото обезпечение.

Следва изрично да се посочи ,че запора на вземания по банкови сметки с титуляр Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М.

Д.” *** се допуска с изключение на тези СУМИ, които ПОСТЪП ВАТ ПО ТЕЗИ СМЕТКИ в изпълнение на вземания на ответника от Националната здравноосигурителна каса, съгласно изискването на чл.

393,ал.1 предл. последно от ГПК.

Поради изложеното и на осн. чл. 390, ал.1 във вр. с чл. 391,ал. 1 т.1 от ГПК и чл. 397,ал.1 т.2 от ГПК , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА НА ОСНОВАНИЕ чл.390, ал.1 от ГПК във връзка с чл.391, ал.1, 4 т. 1 от ГПК и във връзка с чл.397,ал.1,т.2 от ГПК, ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на заявените от МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ- ПЛЕВЕН с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.”К.О.”***, представлявано от РЕКТОРА проф. д-р Д.Д., д.м.

ПРОТИВ „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор Д.Д.М. , бъдещи обективно съединени два иска - по чл.59, ал.1 от ЗЗД с цена на иска 100 200 лева и по чл.86 от Закона за задълженията и договорите с цена на иска 5 827,15 лева, чрез налагане на ЗАПОР върху левовите и валутни сметки на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „И.”, бул. ”Г. М. Д.” ***, представлявано от изпълнителния директор д-р В.В.Х. в "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД , до размера на сумата от 100 200 + 5 827,15 лева / общо 106 027,15лв. / , с изключване от запора на сумите, постъпв а щ и по тези сметки от Националната здравноосигурителна каса.