Решение № 390 от 22.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Г.а

Димитър Ковачев при участието на секретаря Х. Сп. Кръстева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100509276 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалбa на Ч.

Г. Ч. чрез особен представител чрез адвокат Х. - особен представител срещу Решение 7214/27.06.2022г., постановено по гр. д. № 29252/2021г. по описа на Софийски районен съд, 113 с-в, в частта с която са уважени, предявените от „Топлофикация София“ЕАД искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 59 от ЗЗД за дължимост на суми, с които се обогатил под формата на спестяване на разход, представляващи стойност на ТЕ, постъпила в имот негова собственост и суми за дялово разпределение.

В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост на решението, липса на преценка на доказателствата и без да направи фактически и правни изводи. Не били обсъдени възраженията му. Оспорва извод на СРС, че доставената енергия е за „небитови нужди“ основан само на предназначението на имота, като „офис“. Не притежавал регистрация като търговец и нямал участия в дружества, за да се прави извод, че извършва стопанска дейност. Определящи били нуждите за които се ползва енергията. Необоснован бил изводът на СРС, че първоначално съществуващият апартамент 82 бил разделен на две части едната от които офис. Според нотариалния акт се касае за апартамент. Архитектурния план на който се позовал СРС не бил представен и приет като доказателство по делото. Не било установено от СТЕ, че сумите са изчислявани според действалата нормативна уредба. От вещо лице била 1 представена молба за разделяне на партида и тя била оспорена. Това станало и след преклузия. Експертизата била изследвала имот от 84 кв. м., а според нотариалния акт било 43 кв.м. Всички документи касаели апартамент, а не офис и били оспорени.

Постъпил е отговор на жалбата, с който тя се оспорва.

При проверка по чл. 269 ГПК СГС констатира, че решението е валидно, но недопустимо в обжалваната му част и ще следва да се обезсили. Този извод се налага предвид постъпили по делото книжа (препратени) от СРС на 17.01.2024г. и извършена служебна справка от 18.01.2024г. От изпратените от СРС и служебната справка книжа се установява,че жалбоподателя-ответник по исковете е починал на 11.03.2011г. - далеч преди образуване на заповедното и настоящото исково производства.

Не е възможно да бъде отменен дадения ход по същество на въззивното дело, тъй като каквато и да било позиция на ищеца в случая не може да доведе до друг резултат различен от обезсилване на решението и прекратяване на делото, а същевременно евентуално насрочване на ново съдебно заседание не е възможно, тъй като не би могло да се конституират като страни по делото наследниците съгласно ТР 1/2017г. на ОСГТК на ВКС - при невъзникнало процесуално правоотношение те няма в какво да встъпят, за да бъдат призовани. Освен това първоинстанционно решение не може да се обезсилва с определение (освен в изрично посочени случаи).

Горното налага обезсилване на решението в обжалваната част, прекратяване на производството по исковете, обезсилване на издадената заповед за изпълнение в съответните части и прекратяване на заповедното производство в тези части.

В отхвърлителните му части решението като необжалвано е влязло в сила и не може да се ревизира въпреки гореизложеното.

Разноски не могат да се присъждат в такава хипотеза, поради което решението в частта за присъждане на разноски в полза на ищеца за исковото и заповедното дело следва да се отмени.

Водим от гореизложеното СГС, II-А въззивен състав

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение 7214/27.06.2022г., постановено по гр. д. № 29252/2021г. по описа на Софийски районен съд, 113 с-в, В ЧАСТТА С КОЯТО СА УВАЖЕНИ , предявените от „Топлофикация София“ЕАД с ЕИК ******* срещу Ч. Г. Ч. с ЕГН ********** искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 59 от ЗЗД за дължимост на сумите 2040,23 лева –стойност на потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017г.-30.04.2020г. и 38,23 лева-стойност на извършено разпределение на топлинна енергия за периода 01.11.2018г.-30.04.2020г. и за дължимост на законна лихва върху тези суми от 2

25.02.2021г. КАТО ВМЕСТО ТОВА ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО делото по тези искове, като недопустимо. по

Отменя решението в частта му по разноските присъдени в полза на „Топлофикация София“ЕАД за исковото и заповедното дело.

ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД за изпълнение на парично задължение от 05.03.2021г, издадена по ч.гр.д. 11391/2021г. на СРС, 113 с-в, В ЧАСТТА С КОЯТО е разпоредено Ч. Г. Ч. с ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация София“ЕАД с ЕИК ******* сумите: 2040,23 лева –стойност на потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017г.-30.04.2020г. и 38,23 лева - стойност на извършено разпределение на топлинна енергия за периода 01.11.2018г.-30.04.2020г. и за дължимост на законна лихва върху тези суми от 25.02.2021г., КАТО ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д. 11391/2021г. на СРС, 113 с-в в тези му части.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3