Присъда № 55 от 10.06.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към ПРИСЪДА №55/10.06.2025 г., постановена по НОХД №859/2023 г. по описа на Районен съд – гр.Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Б. Б. Ч., за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „б“ пр.2 от НК, във вр. с чл.342 ал.1 пр.3 от НК.

С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на становище по въпросите на чл.248 НПК, при което делото е насрочено за разглеждане по реда на глава 28 НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, като по искане на защитата са призовани и разпитани свидетелите и вещите лица.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Г. И.. Излага, че производството следва да бъде приключено по реда на чл. 78а НК, тъй като законодателят за такъв вид престъпления е предвидил за конкретния случай, подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. Поради тази причИ., и въз основа на изложената фактическа обстановка, както и на събраните по делото писмени и гласни доказателства, предлага на подсъдимия да бъде наложено административно наказание „Глоба“ в средния размер, а именно в размер на 2 500 лева. На следващо място относно кумулативното прилагане на разпоредбата чл. 343г от НК, предлага подсъдимия Ч., да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ годИ. и 6 /шест/ месеца. Пледира да му бъдат присъдени сторените разноски по делото.

В съдебно заседание подсъдимият Б. Ч., се явява лично и с упълномощен процесуален представител- адв. Я.. От защитата на подсъдимия, се излага, че подсъдимия е спрял пред пострадалата, без същия да й причинил тези телесни увреждания, а напротив поради възрастта на същата, тя е залитнала и паднала.

Счита, че има липса на съприкосновение между автомобила и пострадалата, като посочва заключението на вещото лице, и също така, че всичко изложено се основава на хипотези. Подсъдимия Ч., моли за оправдателна присъда, тъй като излага, че същия е невинен за случилото се, и че не носи отговорност за извършеното. Заявява, че иска да му бъде запазено удостоверението за шофиране.

При горното, въз основа на закона и доказателствата съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 18.01.2023 г., св. С. Г. Г., след извършен медицински преглед в клиника 1

„Доверие“, гр. Петрич, тръгнала да се прибира вкъщи пеша. Същата се движела, по ул. „Тома Митов“ в района на стария пазар на града в посока юг, към ул. „България“. Около 12:20 ч. свидетелката се намирала в кръстовището на горепосочените улици, като се движела от дясната част на ул. „Тома Митов“, в която част улицата е е без обособени тротоари и с настилка от бетонни плочи и от тези характеристични данни е видно, че става въпрос за пешеходна улица. Времето било облачно, а настилката - влажна.

По същото време, подсъдимият Б. Ч. /22 години/, правоспособен водач на категории „В“ и „М“, навлязъл същото кръстовище, управлявайки таксиметров автомобил, който не е бил негова собственост. Същият му бил предоставен от собственика на таксиметровата фирма И. Изгоренков, за да го придвижи до и от сервиз за смяна на маслото на двигателя. След като е приключил с посочената услуга, Ч. се отправил към към кръстовището на ул.

„България“ и ул. „Тома Митов“, където имал уговорка да се срещне с приятел там. Навлизайки в кръстовището с л.а. марка и модел „Ш.Ф.“ с рег. № ****, Ч. предприел маневра в обратна посока за да се върне по пътя, от който дошъл.

Продължил по ул. „България“ в посока река „Петричка“, като не се съобразил с разпоредбите на ЗДвП, нарушавайки разпоредбите на чл.47; чл.116 и чл.119, ал.2 от същия закон, като в следствие с предприетата маневра с предната лява част на автомобила ударил св. Г., която паднала на земята. При падането, последната изпитвала силна болка в областта на таза и левият крак.

Подсъдимят Ч., е направил всичко необходимо, което е нужно да направи един водач при такива ситуации, като й предложил помощ и също така я попитал дали иска да я заведе в болницата. Пострадалата, не е пожелала това, а се обадила на сИ. си, който пристигнал на място. Подаден е сигнал на спешен телефон 112. Местопроизшествието било посетено от полицейските служители С. и Г., а след това и от служителите И. и Д..

На място пристигнал и екип на Филиала за спешна медиинска помощ – гр.Петрич, който транспортирал пострадалата Г. до здравното заведение, където същата останала на лечение.

По случая започнато досъдебно производство. Бил проведен оглед на местопроизшествието и бил изготвен фотоалбум. Водача на л.а. бил тестван за употреба на алкохол, от която проба, резултата е бил отрицателен. Независимо от това и за изясняване на факти и обстоятелства по случая били взети проби биологичен материал за изследване както от водача, така и от пострадалата и са назначени експертизи.

В представено заключение на вещото лице по назначена химическа експертиза – протокол за химическа експертиза №27/20.01.2023г. се сочи, че в кръвната проба взета от С. Г. Г. от гр. Петрич не е констатирано наличие на етилов алкохол.

От приетото по делото заключение на вещите лица по назначената химикотоксикологична експертиза рег. № И-6182/30.06.2023г. установява, че в представените проби кръв и урИ. от Б. Б. Ч. от гр. Петрич не е установено 2 присъствие на алкохол и наркотични/упойващи вещества.

От представеното заключение на вещите лица по назначена химикотоксикологична експертиза рег. № И-7761/25.08.2023г. се сочи, че в биологичните проби взети от С. Г. Г. от гр. Петрич не е установено наличие на наркотични вещества.

В хода на разследването са изискани и приобщени по делото писмени доказателства досежно организацията на движението на местопроизшествието, както и медицинска документация от МБАЛ „Югозападна болница“ООД, касаещи телесните увреждания на пострадалата Г. и проведеното й лечение. Назнаена е съдебно-медицинска експертиза.

Видно от писмо изх. №66-0098-001/2023г. от ОбА Петрич, в района на кръстовището обособено между ул. „България“ и ул. „Тома Митов“ не е изпълнявана хоризонтална и вертикална маркировка. Отбелязват, че участъка между ул. „Тома Митов“ и ул. „Гоце Делчев“ свързващ кръстовището е еднопосочен за движение на МПС, за което са поставени необходимите пътни знаци.Допустимата скорост в участъка е същата като допустимата скорост за движение в населени места – 50км.ч., като в района няма пътен знак, който да указва различна такава. Представят кадастрална скица и снимки с разположените пътни знаци в периметъра на кръстовището за посоченият участък.

За изясняване на механизма на настъпилото ПТП е назначена и автотехническа експертиза.

В представеното заключение по назначената автотехническа експертиза е прието от вещото лице, че ПТП е настъпило на 18.01.2023г. в около 12:20ч. в гр. Петрич на кръстовището на ул. „България“ и ул. „Тома Митов“ на влажна настилка от наредени бетонни плочи, в светлата част на денонощието и облачно време. Уточнява се механизма на настъпването му правоспособният водач Б. С. Ч. управлявайки лек автомобил марка и модел „Ш.Ф.“ с рег. № **** е извършвал маневра завИ.е в обратна посока за да продължи по ул. „България“ в посока река „Петричка“. В този момент пешеходецът С. Г. Г. от гр. Петрич се движила в дясната част по ул. „Тома Митов“ за да продължи по моста на ул. „България“. При това движение Ч. блъснал с предна лява част на управлявания от него автомобил движещата се пешеходка. В следствие на удара Г. паднала на земята. Вещото лице е уточнило мястото на удара - на разстояние от 2 до 3м. от северния край на ул.

„България“ и на 1,50м. до 2.50м. от десния край на ул. „Тома Митов“.

За целите на експертизата, вещото лице е извършило оглед на лек автомобил марка и модел „Ш.Ф.“ с рег. №**** и констатирал, че същият в момента на огледа е технически изправен и няма технически неизправности, които да са в причинно – следствена връзка с настъпването на ПТП.

3

Според вещото лице, че реакцията на водача на лек автомобил марка и модел „Ш.Ф.“, с рег. № **** не е била своевременна съгласно конкретната пътна обстановка, а именно наличие на пешеходец, който се движи в дясната част на ул. „Тома Митов“. Няма изградени тротоари и това е правилното движение на пешеходеца.Отбелязва, че за да предотврати настъпването на ПТП водачът на лекия автомобил е трябвало да съобрази скоростта си на движение и да контролира непрекъснато движението на автомобила, така че при възникване на най – малката опасност за движението да спре и да предотврати настъпването на ПТП.

В заключението си вещото лице по АТЕ сочи още, че причИ.та за пътнотранспортното произшествието е, че водачът на лекия автомобил не е възприел пешеходката, която се движила в дясната част на ул. „Тома Митов“, при което се е стигнало до съприкосновение между тялото на пострадалата и предната лява част на автомобила. Същевременно се сочи и втора причИ. за настъпилия пътен инцидент - водачът на лек автомобил марка и модел „Ш.Ф.“ с рег. № **** се е движил неправилно извършвайки маневра завИ.е в обратна посока, т.к. се движил срещу пътен знак В2 „Забранено влизането на ППС в двете посоки“ с надпис под него „Пешеходна зона“ и с/у пътен знак Г2 „Движение само Н.сно след знака“. Като неразделна част от заключението по АТЕ е изготвена и приложена и скица на местопроизшествието.

От заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) става ясно, че С. Г. Г. е получила травматично увреждане: закрито счупване на лявата бедрена кост, в областта на бедрената шийка, което е реализирало признаците на квалифициращия медико-биологичен признак „трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник /крак/“, като при нормално протичащ възстановителен процес средностатистическия период на възстановяване след осъществена оперативна интервенция е от порядъка до около 12 месеца.Видно от експертното заключение описаното в медицинската документация травматично увреждане в областта на лява тазобедрена става е получено в резултат от действието на твърд, тъп предмет/предмети със значителна по интензитет травмираща сила, по механизма на удар от или върху такъв предмет и по своя вид, характеристики и локализация е възможно и отговаря да е получено по начин и по време, за които се съобщава във свидетелските показания, а именно в резултат от претърпяно ПТП – като пешеходец, блъсната от лек автомобил при пътния инцидент настъпил на 18.01.2023г.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Б. К. И., М. А. С., А. К. Г.….

Свид.И. заявява, че на 18.01.2023 г. бил на работа за времето от 7,30 до 19,30 часа като автопатрул пътен контрол съвместно със свид.Д.. Около 12,00-12,30 часа били получили разпореждане да посетят ПТП на кръстовището на 4 ул.“България“ и ул.“Тома Митов“. Понеже били извън града, преди тях на място били отишли колеги от друг автопатрул – свид.М. С. и Д. Г. (почИ.л към настоящия момент), които се запознали първи и обстойно с обстоятелствата досежно ПТП-то. От колегите си св.И. разбрал, че ПТП-то е станало при ляв завой, извършван от таксиметровия автомобил, шофьорът на който не забелязал премИ.ваща пеша възрастна жена, която била блъсната от тасиметровата кола и паднала на земята. Извикан на място е екип за спешна помощ, автомобилът е бил преместен с цел да се освободи двжението и поради това местопроизшествието не е запазено. До пристигането на този свидетел на мястото, свид.С. изпробвал шофьора на автомобила с техническо средство за наличие на алкохол в издишвания въздух, а св.И. изпробвал водача с техническо средство Драг-5000 за употреба на наркотични вещества, като уредът отчел отрицателен резултат. Издадени били талони за вземане на биологични проби на участниците в инцидента.

Пострадалата била вдигната с линейка в Спешен център, тъй като имала оплаквания за нараняване в крака. Когато този свидетел пристигал на мястото на инцидента, пострадалата била качена в линейка и той нямал възможност да разговаря с нея. Останал на място да изчака оперативната група, а С. отишъл в Спешен център във връзка с издадените талони за биолоични проби.