Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 280 от 05.05.2025, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 142/2025
Вид
Определение № 280
Подписан
05.05.2025
В сила
05.05.2025
Състав
Юлия Русева Бажлекова, Ирена Николова Петкова, Росица Славчова Станчева

Цитирани разпоредби

  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Варна, 05.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253000500142 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№28426/08.11.2024г. по описа на ОС-Варна, депозирана от Д. Ш. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, чрез процесуален представител адв. К., против решение № 1063/22.10.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 851/2024г., с което е прието за установено по отношение на въззивницата, че Р. А. А., ЕГН 7211210948 с адрес гр.*** е изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се в гр***, с площ 86.45 кв., с предназначение за здравни и социални услуги, състоящ се от : входно антре; кухня-столова; дневна, две спални, килер- дрешник, баня, тоалет, два балкона, при съседни обекти : на същия етаж- ***; под обекта -няма; над обекта – ***, ведно с избено помещение под ап.7 с площ 9 кв.м., при граници : избен коридор; изба №27; двор; изба №14, ведно с общо избено помещение под стълбището и 4.1074 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, върху имота, в който е построена сградата, по силата на трансформация на лични средства при придобиването му и е осъдена първата да заплати разноски.

Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Сочи се, че не са представени оригинални удостоверение за данъчна оценка и скица на процесния имот, приети са нечетливи доказателства, решението е постановено на следващия деня, в който е изтекъл срока за писмени бележки, ден. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като въобще не е отчетено, че въззивницата има принос в придобиването на имота, доколкото по време на брака е отгледала две деца, 1 работила в семейната лаборатория, грижела се за домакинство, внасяла средства в семейния бюджет от възнаграждения и дарения от родителите й.

Излага, че неправилно са кредитирани свидетелските показания на свидетелите Петя А. и Ивелин А., тъй като същите са близки роднини на ищеца. Оспорва се , че е доказано дарение от 6 800 долара, а ако има такова, се твърди, че то не е само в полза на ищеца, а на семейството. Счита, че дори да са били лични на съпруга част от средствата, то той влагайки ги, е дарил половината на съпругата си. Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск с присъждане на разноски.

На 23.01.2025г. е депозирано от Д. Д. чрез адв. Д. А. допълнение към въззивна жалба, в което са наведени нови и допълнени изложените вече основания за обжалване. Депозираното допълнение съставът намира, че следва да бъде оставено без разглеждане, доколкото е подадено след изтичане срока за въззивно обжалване. Въззивната жалба е била редовна, поради което и навеждането на нови основания след срока за обжалване е преклудирано.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Р. А. А., чрез проц представител П. Х., с който отговор жалбата се оспорва. Сочи, че решението е правилно и законосъобразно.

Излага, че предмет на спора е дали имотът е закупен изцяло с лични средства на единия съпруг, а не дали е налице принос от въззивницата. Моли решението да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази депозираната въззивна жалба, намира, че същата е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Доказателствени искания не са направени нито във въззивната жалба, нито в отговора по същата. Жалбата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. №28426/08.11.2024г. по описа на ОС-Варна, депозирана от Д. Ш. Д., ЕГН ********** с адрес гр.***, чрез процесуален представител адв. К., против решение № 1063/22.10.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 851/2024г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 28.05.2025г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3