Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 121 от 09.10.2023, Районен съд - Свищов

Съд
Районен съд - Свищов
Дело
Гражданско дело 140/2023
Вид
Решение № 121
Подписан
09.10.2023
В сила
19.03.2024
Състав
Теодора Богомилова Стоянова Христова

Цитирани разпоредби

  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Свищов, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Х.а при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.а Гражданско дело № 20234150100140 по описа за 2023 година

ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД Ищецът "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ 104055066, гр.Велико Търново, ***, тел. ***, представлявано от И.Б.И, чрез пълномощника гл.юрисконсулт М.Х.Й. твърди, че Е. Х. С. е потребител на ВиК услуги и не е изпълнил задължението за заплащане на доставяните от "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД услуги за периода 25.05.2020г. до 24.06.2020г. в недвижим имот в гр.Свищов, ***** , за което е издадена фактура №31888014 на обща стойност 1033,85 лева.Начислена е и лихва за забава 240,94 лв. за периода от 31.07.2020 г. до 16.11.2022 г.

За гореописаното вземане "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД са подали заявление по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.776/2022г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №380/9.12.2022г. против ответника за сумите 1033,85 лв. (хиляда тридесет и три лв. и 85 ст.)-главница, 240,94 лв.

(двеста и четиридесет лв. и 94 ст.)- лихва за забава от 31.07.2020 г. до 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 08.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането. След получаване на съобщението , длъжникът е подал възражения, поради което след дадени указания ищецът 1 предявява настоящия установителен иск . Моли съда да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми , като се присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски. В съдебно заседание се представлява от гл.юрисконсулт М.Х.Й., поддържа иска и представя писмени бележки.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК ответникът Е. Х. С. е подал писмен отговор. Заявява , че искът е неоснователен, като излага подробни съображения относно неправилно начислена вода , която не е достигнала до имота му и не е консумирана, поради повреда във водомера. Моли искът да бъде отхвърлен. В съдебно заседание се представлява от адв.Б.Г., оспорва иска и представя писмени бележки.

Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №380/9.12.2022г. по ч.гр.д. 776/2022г. на СвРС - Е. Х. С. следва да заплати на кредитора "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ 104055066 сумите 1033,85 лв. (хиляда тридесет и три лв. и 85 ст.)-главница, 240,94 лв. (двеста и четиридесет лв. и 94 ст.)- лихва за забава от 31.07.2020 г. до 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 08.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.

Страните не спорят, че ищецът е ВиК оператор, а ответникът е абонат на ВиК услуги в дома си на ул. *****. Не се спори , че водомерното устройство е собственост на ищцовото дружество и е било монтирано година и половина преди аварията от служители на ВиК, които са го пломбирали от двете страни. Датата на монтажа- 19.01.2018г. се установява от писмо от управителя на "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" до ищеца.

Не се спори между страните, че на 19.06.2020 година е била установена авария на водопроводната система. Видно от представения Констативен протокол и Акт за демонтаж № 0000186027 от 19.06.2020г., съставен от служители на ищеца, при проверка в дома на ответника е установен теч от холендъра на водомера. Посочено е, че холендъра на водомера е промит от 2 водата. Установена е разликата в показанията на водомера и от служебно начислените количества, в размер на 406 куб.метра вода. Според вписаното в Констативен протокол , последното отчитане на водомера е от 20.09.2019г. с показания 178 куб.м., като впоследствие са начислявани служебно и авансово 81 куб.м. При проверката на 19.06.2020г. , когато е установена аварията , показанията на водомера са били 665 куб.м. и след приспадане на авансово начислените е определена разлика от 406 куб.м.

В този смисъл са и показанията на разпитаните свидетели. Св.С.Д. и св.С.В., живеещи на същата улица изясниха, че операторът не е инкасирал водомерните устройства от септември 2019 година. Същото се установява и от констатираното в упоменатия констативен протокол. Св. С.В. поясни, че е присъствал при отстраняването на аварията от служителите на ищеца.

Пръскала вода изпод пластмасовата капачка на пломбата. При демонтажа на водомера се видяло, че е холендърът, който свързва водомера към вътрешната водопроводна мрежа на сградата, е промит от водата. Свидетелят М.Д. – служител при ищеца и участвал в комисията, констатирала аварията заяви, че е бил промит от водата холендъра, който свързва водомера с водопроводната мрежа на ответника. На въпроса дали този холендър е част от водомерния възел, свидетелят отговори положително.

Изясни се , че течът в резултат на който през водомера са отчетени спорните количества вода е в частта –холендър, която свързва водомера с водопроводната мрежа на ответника.Спорният въпрос е до къде е отговорността на ВиК-оператора и от къде на потребителя.

Съгласно чл. 11, ал. 1 и, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, водоснабдяването от водоснабдителните мрежи на урбанизираните територии се извършва чрез водопроводни отклонения към имотите на потребителите, като водопроводното отклонение е участък от водоснабдителната мрежа, който започва от водовземната скоба или фасонната част и се състои от водовземна част, водопроводни тръби и тротоарен спирателен кран и завършва с водомерен възел. Съгласно чл. 7, ал. 3 от Наредбата, водопроводните отклонения с водомерните възли и канализационните отклонения са част от общите мрежи на водоснабдителните и канализационните системи и се 3 изграждат и поддържат от операторите. Подробно описание на водомерния възел се съдържа в чл. 29 от Наредба № 4 от 17.06.2005 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации , където е записано, че общият водомерно- арматурен възел включва: спирателен кран, филтър пред водомера, водомер, прави тръбни участъци към двата края на водомера с дължина, съответстваща на техническата спецификация на водомера, възвратна клапа или друго подходящо устройство за защита от обратен поток и спирателен кран с изпразнител. От анализа на горепосочените разпоредби може да се направи извод, че задължението за поддържане на тръбите и свръзките към и от водомера в шахтата на водомерния възел е на ищцовото дружество.

Ответникът, съгласно чл. 43, ал. 2, т. 5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, е имал задължение да уведоми своевременно оператора, т.е. ищцовото дружество за установените от него повреди и неизправности по водопроводните и канализационните мрежи и съоръжения на територията на неговия имот.

В разглеждания случай ответникът е разбрал за настъпилата авария на водомерния възел, като част от водопроводното отклонение при проверката на 19.06.2020г. При положение, че възелът и отклонението са собственост на ВиК –оператора и той следва да полага грижи за тези съоръжения и да ги поддържа в изправно състояние, не следва да се вменява отговорност на ответника.

В случая ВиК операторът не е изпълнил задълженията си по общи условия да извършва периодични проверки и отчитане на показанията на същия този водомер. Както се посочи по горе последното отчитане на потребена вода е било на 19.01.2018г. В рамките на година и половина са начислявани служебно определени кубици вода , без да се извършва реална проверка, при положения че е осигурен достъп до водомерната шахта.

Впоследствие , след установяване на теча, е начислена по фактура № 31888014 от 30.06.2020г. сума 1033,85 лева за отчетен период 25.05.2020г. до 24.06.2020г. Няма спор , че тази вода не е достигнала реално до абоната.

Освен това не може да се установи кога е възникнал теча и неясно по какви причини това количество вода е начислено за този период 25.05.2020г. до 24.06.2020г.

4

Съдът намира, че ответникът по делото не носи отговорност за възникналия теч и не може да бъде задължен да заплати процесните количества вода. Ищцовото дружество , като ВиК оператор не е изпълнило задължението за поддържане на тръбите и свръзките към и от водомера в шахтата на водомерния възел , както и да извършва периодично отчитане на средството за търговско измерване и това е довело през него в продължителен период от време да премине количества вода, която не е достигнала до абоната.

Поради гореизложеното предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

Претендирана е лихва за забава в размер на 240,94 лева, която претенция също следва да се отхвърли , предвид акцесорния характер на задължението за лихви и отхвърляне на основния иск.

При този изход на делото разноските са за сметка на ищеца.Ответникът е претендирал с отговора присъждане на разноски, което искане следва да се уважи. Приложен е договор за правна помощ, с платено адвокатско възнаграждение 430,00лева. Същото е в минимално предвидения размер , съгласно чл.7 ал.2 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждение и в този смисъл възражението на ищеца за прекомерност е неоснователно. Ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 430,00лева.

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД с БУЛСТАТ 104055066, гр.Велико Търново, ул.П.Яворов №30, тел. ***, представлявано от И.Б.И иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че в негова полза съществува вземане против Е. Х.

С. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Свищов, ул. “*****“ № ** за сумите 1033,85 лв. (хиляда тридесет и три лв. и 85 ст.)-главница, 240,94 лв.

(двеста и четиридесет лв. и 94 ст.)- лихва за забава от 31.07.2020 г. до 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 08.12.2022 г., до 5 окончателното изплащане на вземането ,за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №380/9.12.2022г . по ч.гр.д. № 776/2022 г. на Свищовския районен съд , като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ 104055066, гр.Велико Търново, ***, тел. ***, представлявано от И.Б.И да заплати на Е. Х. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Свищов, ****** направените по делото разноски в размер на 430,00лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 6