Решение № 615 от 17.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 615 гр. Благоевград, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Здравка Я. като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500543 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с вх. № 6590/29.03.2023 г. от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260, представлявано от изп. директор Д.Ш. и прокурист М.В., чрез пълномощник Адвокатско дружество „Ч.П. и И.“, представлявано от адв. Х. Х. И., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 8, ет. 4 , против Решение № 99/01.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1857/2022 г. по описа на РС – Благоевград.

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения относно твърденията на въззивника за неправилно, необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон атакувано в настоящото производство решение и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се решението да бъде отменено, а предявените искове - да бъдат уважени.

По делото е постъпил писмен отговор от въззиваемата Д. Я. Т. чрез процесуалния й представител адв. Г., в който отговор се оспорват като неоснователни твърденията, изложени във въззивната жалба и е отправено 1 искане съдът да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

За проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.10.2023г. въззивникът е депозирал становище, в което поддържа изцяло изложеното във въззивната жалба, изразява становище и по съществото на спора с искане за отмяна на атакуваното съдебно решение и искане за присъждане на сторените по делото разноски и за двете инстанции. Постъпило е за датата на откритото по делото съдебно заседание пред въззивния съд писмено становище и от другата страна чрез адв. Г. в качеството й на процесуален представител на въззиваемата, която сочи, че поддържа заявеното с отговора на въззивната жалба становище, счита въззивната жалба за неоснователна, изразява становище по хода на делото по същество в насока да се потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното решение на БлРС, с което е изцяло отхвърлена исковата претенция на „Юробанк България“ АД, както и формулира искане за присъждане на направените разноски по делото пред въззивната инстанция.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството пред районния съд е образувано по подадена искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, чрез адв. Х. И. против Д.

Я. Т., ЕГН **********. В исковата молба се твърди, че по силата и при условията на Договор за потребителски кредит № ** от 28.10.2020 г., сключен между „Юробанк България ” АД, ЕИК 000694749 от една страна и от друга страна - Д. Я. Т., ЕГН: **********, като Кредитополучател и И.М.Б., ЕГН **********, като Кредитополучател, Банката - ищец е предоставила на Кредитополучателите кредит в размер на 16 512, 00 лв. (шестнадесет хиляди петстотин и дванадесет лева), които суми Кредитополучателят се задължава да ползва съгласно условията на чл. 1 от Договора и Кредитополучателите се задължават да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при условията на продесния договор, видно от уговореното в чл. 1 от Договора. Подържа се, че в съответствие с договора, Кредитополучателите са усвоили предоставените от Банката парични средства в размер 16 512, 00 лв.

2

(шестнадесет хиляди петстотин и дванадесет лева), от разплащателна сметка:

IBAN: ,,,, разкрита на името на Д. Я. Т. при „Юробанк България” АД, като видно от представеното към исковата молба банково бордеро № 1755452 /28.10.2020 г., средствата по кредита са усвоени на 28.10.2020 г. изцяло.

Навежда се, че по силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Договора, за усвоения кредит Кредитополучателите дължат на Банката за първите дванадесет месеца от срока на издължаване на договора, лихва изчислена при прилагане на фиксиран годишен лихвен процент в размер на 6.950 % (шест цяло деветстотин и петдесет) процента. По силата на чл. 3, ал. 1, т.2 от Договора, за усвоения кредит Кредитополучателите дължат на Банката от тринадесетия месец до крайния срока на издължаване на договора, променлива годишна лихва в размер на сбора от Референтния лихвен процент ПРАИМ на Банката плюс фиксирана договорна надбавка. Към момента на сключване на процесния договор Годишният лихвен процент по Договора е в размер на 6.950 % (шест цяло деветстотин и петдесет) процента. Навежда се, че съгласно договореното в чл. 3, ал. 2 от Договор за потребителски кредит № ** о т 28.10.2020 г., референтният лихвен процент ПРАИМ на Банката за необезпечени кредити в лева се определя от Комитета по управление на пасивите и активите на Банката (АЛКО), съгласно Методология на Банката за определяне на референтен лихвен процент ПРАИМ по потребителски и жилищно-ипотечни кредити, публикувана на интернет страницата на Банката — www.postbank.bg и представляваща неразделно приложение към процесния договор, като кредитополучателят е запознат със съдържанието й, за което е положил подписа си върху всяка една от страниците й. Поддържа се, че дължимите лихви се начисляват от датата на усвояване на кредита по процесния договор, като за начална дата се счита датата на заверяване на банковата сметка, посочена в чл. 2, ал. 1 от Договора за кредит. Навежда се, че в чл. 2, ал. 2 от Договора за потребителски кредит страните уговарят и дължимостта на такси и комисионни за проучването и отпускането на процесния кредит, както и по отношение на разплащателната сметка, предназначена да обслужва кредита. В случай, че по време на срока на Договора, обявената стойност на ПРАИМ е отрицателна, то при определяне на Годишния лихвен процент по кредита за съответния период от срока на Договора, през който това обстоятелство е налице, референтният лихвен процент ще се приема и прилага със стойност 0 % (нула процента). Поддържа 3 се, че съгласно чл. 3, ал. 8 от Договора страните се съгласяват, че Годишният процент на разходите (ГПР) по кредита е в размер на 8.70 %(осем цяло петдесет и пет стотни) процента. Съгласно чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 5 от Договора, Кредитополучателите дължат и такси и комисионни за обслужването и изпълнението на платежни операции от Разплащателната сметка. Навежда се че претендираната сума от ищеца в общ размер на 7, 00 лева (седем лева) — такси за периода от 07.01.2022 г. до 06.02.2022 г. представлява сбор от: 1 бр. такси за действия по ограничаване на негативните последици при просрочие, начислени съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора и Тарифа за таксите и комисионните на Банката, раздел XV, б. В, т. 10. Навежда се, че в чл. 7 страните договарят, че процесният кредит се погасява на анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой, размер и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит. Съгласно чл. 4, погасителните вноски се заплащат на съответната падежна дата от съответния месец, посочена в погасителния план, а ако падежът на погасителната вноска съвпадне с неприсъствен ден, тя следва да бъде направена в последния работен ден преди падежа. Съгласно чл. 6 във вр. с чл. 7 и чл. 8 от Договора за потребителски кредит и видно от представения като доказателство погасителен план, погасителните вноски се изплащат до 17-то число на месеца, като крайния срок за погасяване на кредита, включително дължимите лихви е до 17.10.2027 г. Общият брой на погасителните вноски е 52, като погасителният план е подписан от страните но Договора за потребителски кредит и е неразделна част от него. Твърди се, че при просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, Кредитополучателят дължи лихва за времето на забава (мораторна лихва) върху просрочените суми в размер на законната лихва за забава, чийто размер се определя от Министерски съвет (по арг. от чл. 9 от Договора за потребителски кредит). Твърди се, че длъжниците не са изпълнили договорните си задължения за заплащане на дължимите погасителни вноски съгласно чл. 3 до чл. 8 от Договор за потребителски кредит № ** от 28.10.2020 г., а именно: не са заплатили на „Юробанк България” АД всички месечни вноски, включващи лихва и главница, с размер и падеж — съгласно погасителния план към процесния договор; не са заплатили дължимите на Банката по настоящия договор лихви (неустойки) за времето на забава върху просрочените суми в размер на 4 законната лихва за забава, съгласно чл. 9; не са заплатили дължимите на Банката по процесния договор такси. Навежда се, че съгласно договореното в чл. 19 от процесния договор, всички уведомления и изявления във връзка с договора трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс, чрез лично доставяне или чрез изпращане по пощата с обратна разписка или с препоръчана поща, с куриер или по електронна поща достигнат до адресите на страните, посочени в началото на договора. Твърди се, че длъжниците не изпълнили договорните си задължения, относно погасяване на дължимите вноски по погасителния план, представляващ неразделна част от Договора за потребителски кредит. На основание чл. 14 от Договора, поради неплащане в уговорения срок на погасителна вноска с падеж 17.06.2021 г., съгласно погасителния план, Банката е обявила предсрочната изискуемост по кредита, без да се прекратява действието на договора, след писмено уведомяване на длъжника. Изявлението на кредитора за отнемане на преимуществото на срока е обективирано в Покана чрез ЧСИ М.К. с № 891 в регистъра на КЧСИ и район на действие района на ОСБлагоевград. В случая се касае за т.нар. фингирано връчване, като доколкото адресата на поканата не е открит на посочения в договор адрес, съвпадащ с регистрираните такива, въпреки усилията на връчителя и направените няколко посещения, поканата е счетена за връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на 21.12.2021г., като това е и датата, която ищеца счита за обявяване на предсрочна изискуемост на задължението. Възможността за фингирано връчване изрично е договорено между страните и в чл. 19 от процесния договор. Твърди се, че за обявяването на предсрочна изискуемост на кредита е уведомен и съкредитополучателя И.М.Б. с Покана чрез ЧСИ М.К. с № 891 в регистъра на КЧСИ и район на действие района на ОСБлагоевград. Навежда се, че претендираната от заявителя сума в общ размер на 120, 00 лв. — обезщетение за уведомяване, представлява сбор от разходите на Банката, във връзка с връчване на покана/ни до длъжниците за обявяване предсрочната изискуемост на кредитното задължение, приложена/ни като доказателство към заявлението, подлежащи на обезщетяване, съгласно чл.

309а, ал. 1, предл. 2 от ТЗ. Сумите са действително заплатени от Банката, като към заявлението са приложени доказателства, удостоверяващи извършените плащания към връчителя. Поддържа се, че предвид разрешението, дадено в т.

18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 5 г., ОСГТК, а именно, че предсрочната изискуемост на вземането, произтичащо от договор за банков кредит настъпва, след като банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила това на длъжника, за което заявителят трябва да представи доказателства заедно с извлечението от сметка, съобщаването на длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост е необходимо условие за защита правата на кредитора и стартиране на настоящото съдебно производство по издаване заповед за изпълнение. Предвид това, намира че разходите по това необходимо уведомяване на длъжника за обявяването на изискуемостта следва да са в тежест на неизправната страна, т.е. на длъжника, поради което същите се претендират с депозираното от заявителя заявление по чл. 417 ГПК. Твърди се, че на 17.02.2022 г. „Юробанк България” АД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.