Решение № 13 от 26.07.2022, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Първомай, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20215340200194 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвани са наказателни постановления на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление Първомай, с които на БЛ. ХР. БЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, е ангажирана административнонаказателната отговорност, както следва: с Наказателно постановление № 21-0325-000774 / 17.09.2021 година за нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) на основание същия текст от закона са наложени глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки; с Наказателно постановление № 21-0325-000775 / 17.09.2021 година за нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДП на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.

В Жалбите си и в съдебно заседание на въззивната инстанция БЛ. ХР. БЛ.

1 лично и чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска колегия - Пловдив моли за отмяна на атакуваните Наказателни постановления с доводи, че вечерта на инкриминираната дата автомобилът му е бил в покой на пътеката пред гаража на дома му и той не го е управлявал, а другият участник в пътнотранспортното произшествие се е ударил в колата му.

Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; представени са писмени становища, с които се изразява отношение по същество и се моли да се потвърдят Наказателните постановления, като се остави всяка от Жалбите без уважение, а при евентуалното им уважаване се прави възражение за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение до минималния размер по Наредба № 1 / 09.07.2004 година (обн., ДВ, бр. 64 от 23.07.2004 година).

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направените оплаквания и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваните актове на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Всяка от Жалбите е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 24.08.2021 година Хр. Б. М. от град Първомай, област Пловдив, е при приятелката си в село Караджалово, община Първомай, с личния с лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № ***. Към 22:30 часа я кара до дома й, като спира на улица *** – дома на жалбоподателя, и се разговаря с момичето. През това време леката кола на Б.Б. „Фиат Типо“ с ДК № *** е паркирана на пътеката пред гаража му, която пътека е под лек наклон към главния път.

Докато Х.М. и приятелката му разговарят в беемвето, шофьорът вижда фиата, както е със загасени фарове, да тръгва назад и със задната си дясна част да се чуква в предната дясна част на автомобила му. Той слиза, започва да оглежда щетите по колата си и взема ключовете от таблото на другото моторно превозно средство. В същото време от гаража си излизат Б.Б. и съпругата му и между двамата мъже започва разправия. Х.М. телефонира на спешен номер 112, съобщава за инцидента и след препращане на сигнала по разпореждане на дежурния в Оперативната част на РУ на МВР - Първомай е изпратен дежурен автопатрул в екип полицаи по охрана на обществения ред 2

П. Д. Ив. и А. И. Д..

На място органите на реда заварват Б. и М. все още да спорят и да се карат чия е вината за произшествието; автомобилите им са раздалечени – беемвето на пострадалия е на пътя, а на фиата на жалбоподателя предната част е на пътеката към отворения му гаража му, а задната е на тротоара, като по броните на автомобилите има остъргвания от удара.

Полицаите обезопасяват пътнотранспортното произшествие и проверяват Б. и М. за евентуални наранявания, след което изискват документите им и тези на леките коли и се запознават със случая. В този момент им прави впечатление, че жалбоподателят дъха на алкохол и трудно пази равновесие и се свързват с Оперативно-дежурната част на Управлението да бъде изпратен дежурен по КАТ, който има правомощията да изпробва водачите за употреба на алкохол и да съставя необходимите за това документи.

Пристига Г. П. К. (тогава младши автоконтрольор в РУ на МВР Първомай) – актосъставител, който разбира от колегите си какво са установили до момента, запознава се с разположението на беемвето и фиата, прави снимки със служебния РСОД таблет, разговаря с жалбоподателя и пострадалия и ги кани до служебния си автомобил да бъдат изпробвани с техническо средство за употреба на алкохол. Пробата на М. не отчита положителен резултат, а Б. изобщо отказва да бъде тестван.

На място младшият автоконтрольор съставя Протокол за ПТП (бланка № 1722542) и издава Талон за медицинско изследване (бланка № 091601), заради отказа на жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство, като му връчва и двата документа срещу подпис. Вече след полунощ – на 25.08.2021 година, Г.К. съставя на Б.Б. и Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 818383) по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от ЗДП, и Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 818382) по чл. 25, ал. 1 от ЗДП. Актовете, обаче, макар и да ги получава, жалбоподателят отказва да подпише, удостоверено с имена и подпис на свидетел.

На 26.08.2021 година Б.Б. депозира в РУ на МВР - Първомай възражение срещу съставения му Акт за нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от ЗДП. Образувана е проверка, при която са снети обяснения и са изготвени докладни записки по случая, след което въз основа на Акта бланка серия АА 3

№ 818383 е издадено Наказателно постановление № 21-0325-000774 / 17.09.2021 година, а въз основа на Акта бланка серия АА № 818382 – Наказателно постановление № 21-0325-000775 / 17.09.2021 година.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели Г. П. К., П. Д. Ив. и Хр. Б. М. и от приобщените по предвидения в НПК ред административнонаказателни преписки и компактдиск със снимка на електронен картон и аудиозапис на приетото на телефон 112 повикване от пострадалия.

От правна страна:

На жалбоподателя е ангажирана административнонаказателната отговорност за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП, съгласно чийто текст Водач на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта… или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му …, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв., като разпоредбата инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и следващите се за неизпълнението й санкции. Лицето е санкционирано и за нарушение по чл.

25, ал. 1 от ЗДП: Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, като наложеното наказание е по чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗДП: Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини 4 пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление (ал. 2) и в случая е визирана т. 5 на ал.

1 от законовата разпоредба: който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

Наложените наказания са в границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като размерът и на глобите, и на лишаването от право да се управлява моторно превозно средство е конкретно определен и административнонаказващият орган не може да го преценява, но от доказателствената съвкупност по делото не се установява по безспорен начин на инкриминираната дата БЛ. ХР. БЛ. да е управлявал собствения си „Фиат Типо“ с ДК № *** при причиняването на пътнотранспортното произшествие, т. е. същият да е водач по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителни разпоредби на ЗДП.

Посочените нарушения по ЗДП се вменяват в отговорност и за тях се налагат административни наказания само на управляващо моторно превозно средство лице.

Само че, когато пристига дежурният автопатрул, органите на реда не констатиран когото и да било от собствениците на фиата и беемвето зад волана. От своя страна, в проведеното съдебно заседание на конкретно зададен въпроси Х.М. заявява, че не е сигурен кой е управлявал другата кола, че, когато е слязъл от своя автомобил, за да огледа щетите си, в другата кола е нямало никого, а жалбоподателят и съпругата му излизат изневиделица от гаража си, едва когато е взел ключовете на фиата. Същевременно пострадалият не може да каже дали зад волана на фиата изобщо е имало човек, когато спира на улицата до дома на приятелката си.

При тази хипотеза нищо не опровергава твърденията на Б.Б. в жалбите му, че неговата кола е била спряна на пътеката пред гаража му и че след вечеря, когато жена му отива да прибере автомобила и се връща да го извика, той тогава излиза, след като вече е настъпило пътнотранспортното произшествие.

Възможно е, когато жалбоподателят спира фиата си по-рано същата вечер, да не го е обезопасил по начин, да не може с превозното средство да се 5 създаде опасност за другите участници в движението, но не за такова нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на Б.Б., а е възможно и друго лице да е управлявало в този момент фиата, както и е възможно да е налице и хипотезата на чл. 15 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, но това са единствено предположения, неосноваващи се на доказателствен материал. В случая по-важното е, че липсват категорични доказателства пътнотранспортно произшествие да е причинено от жалбоподателят при управление на моторно превозно средство.

В административнонаказателното производство при обжалване пред Съда на акта на наказващия орган единствено и само върху него лежи тежестта с предвидените по закон процесуални способи и средства да докаже:

1) че е установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ). Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното постановление.

По мотиви от изложеното и на основание чл. 63 - чл. 63в от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 21-0325-000774 / 17.09.2021 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на БЛ. ХР. БЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 174, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата са наложени глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.