Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 67564 от 03.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 52457/2025
Вид
Разпореждане № 67564
Подписан
03.06.2026
В сила
03.06.2026
Състав
ИНА МИЛЧЕВА ГЕНЖОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67564 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110152457 по описа за 2025 година

Постъпили са множество молби от ищеца с искане към настоящото производство да бъде присъединено производството по гр.дело №752/2025г. на РС-Ихтиман, което има за предмет съдебна делба. Съдът вече се е произнесъл с разпореждане от 17.02.2026г., с което е оставил без уважение искането като недопустимо. Не е възможно присъдиняване на образуваното по молба на ищеца производство за делба - същото е заведено първо по време, разглежда се в друг районен съд, по друг процесуален ред, като местната подсъдност по отношение на исковете за делба не е изборна, а се определя от местоположението на делбените имоти.

Недопустимо е последващо съединяване на иск за делба в производство, образувано по искова молба с друг предмет. В ГПК не е предвидено задължение за съединяване на дела, като отказът за присъединяване на едно производство за разглеждане в производството пред друг състав по друго дело не ограничава правото на правосъдие на страните, доколкото същото подлежи на разглеждане пред съда, пред който е висящо.

С оглед изложеното съдът намира направеното искане за присъединяване на гр.д.

№752/2025г. и №220/2026г. на РС-Ихтиман е недопустимо и следва да бъде оставено без уважение. Недопустимо е и предявяването на искова молба за делба на недвижими имоти в настоящото производство, доколкото от една страна по искова молба със същия предмет е образувано по-рано друго производство, съща така както съдът е посочил местната подсъдност по исковете за делба се определя от местонахождение на имотите, както и същата представлява искане за последващо съединяване на искове, което е недопустимо.

С молба от 26.03.2026г. ищецът е посочил, че във връзка с дадените му указания с разпореждне от 17.02.2026г. уточнява исковата си претенция като същата е за сумата от 18 265,99 лева, която представлявала 2/3 от разходите, които е сторил за възстановяване на наследствените им имоти, като претенцията е насочена срещу другите две колена от наследници, съобразно представеното удостоверение за наследници, като е посочил, че ще представи писмени доказателства - решения за възстановяване на земите.

Съдът не може да извежда твърдения на ищеца от представените доказателства. Като 1 следва да се посочи, че исковата молба такива не са и представени.

Съдът намира, че с подадената молба не са отстранени констатираните нередовности, за които съдът е дал изрични указания с разпореждане от 17.02.2026г. Следва да се даде последна възможност на ищецът да отстрани в цялост констатираните нередовности.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за присъединяване на гр.д. №752/2025г. и №220/2026г. на РС-Ихтиман и за приемане за разглеждане в настоящото производство на иск за делба като недопустими.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ В

ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ УВЕДОМЯВАНЕТО да отстрани констатираните нередовности на исковата молба като:

- посочи как е формирана сумата от 18 265,99 лева, която се сочи като размер на исковата претенция, като изложи твърдения във връзка с момента на всяко отделно плащане, размерът му и основанието му.

- уточни исковата си претенция спрямо всеки от посочените ответници, доколкото съдът не може да извежда твърдения от доказателства по делото, като посочи размер на претенцията си спрямо всеки от посочените в исковата молба ответници;

- представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 373,57 евро по сметка на СРС.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.127, ал.2 ГПК към исковата молба се представят всички писмени доказателства.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2