Определение № 28934 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28934 гр. С*, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110116548 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т* С*“ ЕАД против И. Д. К*, с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 327,15 евро /639,85 лв/ – главница за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 57,42 евро /112,31 лева/ – мораторна лихва за периода 15.08.2021г. – 21.03.2024г., сумата от 32,17 евро /62,91 лева/ – главница за услуга дялово разпределение за периода 01.02.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 10.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 7,06 евро /13,81 лева/ – мораторна лихва за периода 15.04.2021 – 21.03.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 21511/2024 г. по описа на СРС, 126ти с-в.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия по смисъла на чл. 150 ЗЕ, по силата на което ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия до процесния имот през исковия период, както и е предоставяна услугата дялово разпределение, чиято цена не е заплатена. Поддържа се, че ответникът притежава качеството клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 ЗЕ като съсобственик на процесния имот, поради което дължи заплащане на начислените суми, както и обезщетение за забава съгласно приложимите общи условия.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за 1 привличане на „Н*“ АД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован с обстоятелството, че на дружеството е възложено извършването на услугата дялово разпределение в процесната сграда, поради което при констатирано неточно изпълнение на задълженията му би могло да възникне вземане на ищеца за обезвреда срещу него.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане третото лице-помагач да бъде задължено да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия за процесния имот. Формулирани са искания за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по поставени в исковата молба задачи.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва иска. Същевременно заявява, че не оспорва количеството потребена топлинна енергия и нейното остойностяване за процесния период. Поддържа, че собственици на имота са той и В. Д. К.-Б., всеки с по 1/2 идеална част, като сочи, че няма учредено ограничено вещно право на ползване. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. и съответните акцесорни вземания. С депозирания отговор на исковата молба е направено искане на основание чл.

219 ГПК като трето лице-помагач на негова страна да бъде привлечена В. Д.

К.-Б., с твърдение, че същата е съсобственик на процесния имот с 1/2 идеална част. Ответникът обосновава правния си интерес от привличането с твърдението, че в случай на уважаване на предявения срещу него иск за цялото претендирано вземане ще има право да търси от привлеченото лице припадащата се съобразно правата му част от заплатеното. Наред с искането за привличане на третото лице ответникът е предявил и обратен иск срещу същото за сумата от 414,44 лв., на основание чл. 219, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 59 ЗЗД, като изрично е посочил, че претенцията се заявява в условията на евентуалност – при постановяване на осъдително решение по първоначалния иск за сума, надхвърляща припадащата му се 1/2 идеална част.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на 2 страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Н*“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По направеното искане за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника:

Съдът намира искането за основателно. Ответникът е обосновал конкретен правен интерес от участието на посоченото лице, доколкото твърди наличие на съсобственост между тях при равни квоти и възможност при неблагоприятен за него изход на настоящия спор да възникнат вътрешни отношения между него и третото лице относно понасянето на тежестта на задължението. Поради това са налице предпоставките на чл. 219, ал. 1 ГПК за привличането на В. Д. К.-Б. като трето лице-помагач на страната на ответника.

По отношение на обратния иск:

Съдът намира, че така предявеният обратен иск е нередовен на основание чл. 127, ал.1, т. 4 и т. 5, както и чл. 128, т.2 ГПК, доколкото ответникът не е изложил ясни и непротиворечиви фактически твърдения относно възникването на претендираното от него вземане срещу третото лице, а посоченият петитум е неясен – в обстоятелствената част е посочена конкретна сума от 414,44 лв., докато в петитума се претендира сума, съответстваща на 1/2 идеална част „съобразно евентуалното осъдително решение“. Освен това не е представен документ за внесена държавна такса за обратния иск. Същевременно провеждане на процедурата по чл. 129, ал. 1 от ГПК по обратния иск би забавила необосновано процеса. Съединяването на исковете по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК цели процесуална икономия, а не съставлява задължителен процесуален ред. Ето защо и по аргумент от т. 11 “б“ от ТР 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС, тъй като се касае за последващо обективно съединяване на иск с нов предмет, по който би могло да бъде образувано отделно производство, съдът не е длъжен да го приеме за разглеждане. Същевременно не се прегражда пътя за защита по него и не се нарушават правата на никоя от страните. Ето защо това искане следва да се 3 остави без уважение.

По доказателствената тежест на спора:

По предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно правоотношение с ответницата, качеството на клиент на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, обема на отговорността съобразно притежаваните права върху имота, доставката на топлинна енергия и извършването на услугата дялово разпределение през процесния период, както и размера на претендираните вземания.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи изпадането на ответницата в забава, началния момент на забавата и размера на претендираните обезщетения.

При доказване на горните факти ответницата следва да докаже погасяване на задълженията, както и фактите, на които основава възраженията си и от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на третото лице-помагач на страната на „Т* С*“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ответницата по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи справка относно размера на начислените суми за сочения период.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на спора от фактическа страна.

С оглед направеното от ответника възражение съдът намира, че следва да бъде допусната служебно от съда съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса „какъв е размерът на вземанията за доставена топлинна енергия, услуга дялово разпределение и обезщетение за забава върху съответните главници за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., които не са 4 погасени по давност.“

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.09.2026г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „Н*“ АД, ЕИК 1753* със седалище и адрес на управление в гр. С*, ул. „Тинтява“ № 15, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК В. Д. К.-Б., ЕГН **********, като трето лице-помагач на страната на ответника И. Д. К..

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „Н*“ АД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен 5 достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК обратен иск от И. Д. К. срещу В. Д. К.-Б. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 414,44 лв.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДОПУСКА служебно изслушване на съдебно-техническа експертиза във връзка с възражението за изтекла погасителна давност със задача вещото лице да отговори на въпросите: „какъв е размерът на вземанията за доставена топлинна енергия, услуга дялово разпределение и обезщетение за забава върху съответните главници за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., които не са погасени по давност", при депозит в размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У., която да се уведоми след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 21511/2024 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.