Определение № 24 от 12.01.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Пещера, 12.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20215240101266 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от ГР. П. М. срещу наследниците на Георги Тодоров Данчев.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК исковата молба е оставена без движение с Разпореждане № 641 о т 22.10.2021г., като на ищеца са дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок. Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в срок производството по делото ще бъде прекратено.

От приложената по делото разписка е видно, че съобщението за това е връчено редовно на ищеца на 01.11.2021 г., като в едноседмичния срок е постъпила молба с вх. № 2822/05.11.2021г. – за продължаване на срока. С разпореждане № 779/24.11.2021г. срокът за отстраняване на нередовностите е продължен на осн. чл. 63, ал.1 ГПК – с един месец от изтичане на първоначалния (22.11.2021г.) Следователно продълженият срок е изтекъл на 22.12.2021г.

Въпреки това и до настоящия момент не са отстранени констатираните недостатъци.

Безспорно е, че правото на иск може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна исковата молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съответно - за прекратяване производството по делото.

За пълнота е необходимо да се отбележи, че евентуалното повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на исковата молба, би нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като би поставило една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в нейн помощник. В този смисъл е Решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.

1 д. № 3555/2008 г. на ВКС, IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК , поради което имащо характер на задължителна съдебна практика съгласно т. 2 на Тълкувателно решение № 1 от от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК.

Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1266/202 1 г. по описа на Районен съд - Пещера.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

2