Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 237 от 19.06.2025, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Административно наказателно дело 549/2025
Вид
Решение № 237
Подписан
19.06.2025
В сила
11.07.2025
Състав
ДИМИТЪР КРЪСТЕВ

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Велико Търново, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20254110200549 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от В. В. С.-П., ЕГН:**********, ***, чрез проц.представител адв.Т.М., против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №9659816, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.21 ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева. С жалбата се моли да бъде отменен посочения електронен фиш като незаконосъобразен, като се излагат доводи в тази насока. Твърди се, че не е извършено посоченото нарушение, тъй като нарушението е извършено при управление на *** автомобил - *** по време на изпълнение на служебни задължения. При това автомобилът е бил на специален режим с включена светлинна сигнализация, като се е движил в посоката от гр.В.Търново за ДПБ с.Церова Кория.

Ответник жалба ОД на МВР – В.Търново – редовно призован, не се представлява и не представя становище.

Жалбоподателят – редовно призован – не се явява лично, като се представлява от проц. представител. Последният поддържа жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №9659816, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.21ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, 1 на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева. Същият е издаден затова, че на 27.08.2024год. в 12.59ч. в Община В.Търново на ПП І-4, км. 133+490 в посока Варна, при ограничение на скоростта 60км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В26, с МПС – *** – *** автомобил с рег.№***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №1062569А01080078, като при разрешена скорост от 60 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 79 км/ч и превишението е 19 км/ч. Електронният фиш е съставен срещу жалб. В. В. С.-П. в качеството й на законен представител на *** В.Търново, който е вписан като ползвател на процесното МПС. Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено със стационарна видео-радарна система ERS-400.

Установката се намира на главен път І-4, км. 133+490. Същата е оборудвана с камера, която заснема МПС, което се движи с превишена скорост. Ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 60 км/ч, въведено с пътен знак „В 26” за движещите се в посока гр.Варна. След проверка на направените записи от системата, обработващият е установил, че от радарната установка е засечена скорост на движение на МПС – *** автомобил, който на 27.08.2024год. в 12.59 часа се е движил в района, засичан от установката в посоката гр. Варна, със скорост от 82 км/час. От изготвения от установката снимков материал е установено, че въпросното МПС е *** – *** автомобил с рег.№***. Тъй като производителят на системата дава допустима грешка от 3 км/ч на засечени скорости до 100 км/ч, то контролния орган е определил, че превишението е от 19 км/ч (т.е. определена е скорост на движение от 79 км/ч, което е най-благоприятно за нарушителя), над валидното за този участък от 60 км/час.

Видно от приложеното към административно-наказателната преписка (приета и приложена като доказателство по делото) известие за доставяне, описания електронен фиш не е получен лично от жалбоподателя В. В. С.-П. и не е връчен на домашния му адрес.

Ел.фиш е изпратен с обратна разписка на служебния адрес *** В.Търново. Предвид на изложеното следва да се приеме, че е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189 ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш Серия №9659816, засеченото с превишена скорост МПС е *** е *** автомобил с рег.№***, оборудван като ***.

По делото е разпитан в качеството на свидетел И.Н. – шофьор в ***. На датата на нарушението по ел.фиш, същият посочва, че е бил дневна смяна и е управлявал ***ия автомобил. Около обяд е транспортиран пациент от гр.В.Търново до ДПБ с.Ц.Кория. Тези показания се потвърждават от приложената извадка от журнала на ***, от където е видно, че е налице отбелязване на такъв курс. При засичане на превишена скорост ***ия автомобил е бил със специален режим на движение с подаден светлинен и звуков сигнал, тъй като е оборудван като ***, а случаят е бил спешен по подаден сигнал на тел112. Съгласно 2 чл.92ал.1т.2 от ЗДвП водач на такъв автомобил може да надвишава разрешената максимална скорост на движение, доколкото няма да застраши живот или имущество. В конкретния случай няма данни да е застрашен нечий живот или пък да е застрашено имущество на конкретно лице. Липсват данни за настъпили вреди.

С оглед на гореизложеното съдът прие, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение, тъй като същият като законен представител на ползвател на МПС със специален режим на движение, оборудван като *** се е движил правомерно, въпреки, че скоростта му е била превишена.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №9659816, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на В. В. С.-П., ЕГН:**********, ***, за извършено административно нарушение по чл.21 ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3