Решение № 877 от 28.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 877 гр. София, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20231000500385 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение от 04.08.2022 г. по гр.д. № 242/2020 г. на Окръжен съд - Монтана, е отхвърлен предявения от П. Ю. Л. от гр.***, ЕГН: ********** иск против Сдружение „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ",

ЕИК: 130764706 с адрес на управление гр. София за сумата о т 55 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 26.03.2019 г./датата на завеждане на исковата претенция пред ответника/ до окончателното изплащане, представляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие ПТП, настъпило на 27.02.2018 г. в областта на град Турну Северин, Румъния като неоснователен. Съдът е отхвърлил и предявения от П. Ю. Л. от гр.***, ЕГН: ********** иск против Сдружение „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ", ЕИК: 130764706 с адрес на управление гр. София, за сумата от 900 лв., ведно със законната лихва, считано от 26.03.2019 г. /датата на завеждане на исковата претенция пред ответника/ до окончателното изплащане, представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 27.02.2018 г. в областта на град Турну Северин, Румъния като неоснователен.

Осъдил е П. Ю. Л. да заплати на Сдружение „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" разноски по водене на делото в размер на 6496,38 лв.

Решението е обжалвано от П. Ю. Л., като в жалбата са наведени оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е определил наличието на принос за настъпване на процесното ПТП от страна на пострадалото лице в размер на 50 %. Жалбоподателят се позовава за заключенията на вещите лица по съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертиза, че при страничен удар предпазният колан не изиграва своята защитна функция, както и че в случая липсват точни данни за деформацията на автомобила и че при ищцата не 1 са налице травми в предната част на тялото, които биха се получили при непоставен предпазен колан. Поддържа, че по делото не е установено по категоричен начин дали пострадалата е била с поставен колан по време на инцидента и дали ако е била с такъв, това би предотвратило получените травми. Излага доводи за липса на доказана причинноследствена връзка между поведението на пострадалата и настъпилия вредоносен резултат.

Моли се въззивната инстанция да остави направеното възражение за съпричиняване на процесното ПТП без уважение, като при условията на евентуалност да приеме, че приносът за настъпването му на ищцата е не повече от 20 %. По отхвърления иск за имуществени вреди в размер на 900 лева, се въвеждат оплаквания за неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Сочи се, че извършеният разход за избор на екип, който да извърши интервенция по повод травмата, получена при ПТП, е свързан пряко с лечението на пострадалата и следва да бъде обезщетена за него. Моли за отмяна на първоинстанционното решение, като вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат изцяло уважени. Направено е искане за присъждане на реализираните пред двете съдебни инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника – Сдружение „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ

ЗАСТРАХОВАТЕЛИ", с който се оспорва същата по подробно изложени съображения. В отговора се поддържа, че посочените в исковата молба увреждания са били налице към датата на последното извънсъдебно плащане към ищцата, били са взети предвид при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и изплатената сума от 45 000 лева компенсира в достатъчна степен претърпените неимуществени вреди. Моли се въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение, както и да присъди сторените пред въззивния съд съдебни разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Съгласно разпоредбата на чл. 269, изр.2 от ГПК по отношение на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан от посоченото от страната във въззивната жалба, като служебно има правомощие да провери спазването на императивните материалноправни разпоредби, приложими към процесното правоотношение. В този смисъл са задължителните указания на ВКС по приложението на закона, дадени с ТР № 1/2013г по т.д. № 1/2013г на ОСГТК - т.1.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, както и частично правилно в обжалваната му част.

Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Ищецът - П. Ю. Л., е посочила в исковата молба, че на 27.02.2018 г. е участвала в пътен инцидент в областта на град Турну Северин, Румъния, като автомобил марка „Алфа Ромео" с peг. № ***, управляван от Л. М. Й., по главен път БИ 56А, на км. 40+100, в селището Речеа, окръг Мехединци, в посока Шимиан - Калафат, не е съобразил скоростта на движението в завой, в резултат на което се поднесъл и се сблъскал със състав от пътни превозни средства, състоящ се от лекотоварен автомобил марка „Ивеко с per . № *** и прикачено към него ремарке, тип платформа, марка „Виола" с peг. № ***. Вина за това произшествие имала Л. М. Й., което се установява от Протокол за разследване на мястото на произшествието, издаден от Пътна служба при Окръжен инспекторат на полицията Мехединци при Министерство на държавната администрация и вътрешните работи на Република Румъния. Вследствие на пътния инцидент са нанесени телесни повреди на водача на лекия автомобил Л. Й. и на пътниците в лекотоварния автомобил П. Л. и М. Ц..

Транспортирана в България, ищцата е постъпила в УМБАЛ „Света Анна" АД - гр. София, където й е била поставена и окончателна диагноза Посттравматична взривна фрактура на тялото на Л1 прешлен. Извършена й е оперативна интервенция с много голям обем на сложност: транспедикуларна титаниева стабилизация през телата на Txll, Тх12 - Л2, ЛЗ с 2 дистракция и лиенация на гръбначния стълб. За извършването на операцията е заплатила за избор на екип (поради спецификата на интервенцията) за гръбначни и гръбначно-мозъчни оперативни интервенции с много голям обем и сложност /фактура № 1000099231/13.03.2018 г., издадена от УМБАЛ „Св. Анна" АД - София /. В болницата ищцата се лекувала 12 дни, след което продължила с домашно лечение. Твърди, че през целия период на лечение е изпитвала силни болки, не е била в състояние да се грижи сама за себе. След изписването и с оглед силните болки в кръста и отоци в долните крайници, на 25.02.2020 г. П. Л. била приета по спешност отново в УМБАЛ „Света Анна" АД, гр. София, където била подложена на медикаментозна терапия. След изписването й била насочена към спазване на лечебноохранителен режим за три седмици. Въпреки спазването на препоръките на лекуващите я лекари, към настоящия момент, въпреки изминалите 2 години от инцидента, пострадалата продължава да живее в ежедневни болки, като не може да води пълноценен начин на живот.

Претенцията на П. Л. е заведена пред представителя на МАС1Р за уреждане на претенции в България - „Корис България" ООД с Молба с Вх. № 8-19/21.03.2019 г., като с писмо с Изх. № 28-2019 от 22.03.2019 г., към датата на ищцата е уведомена, че при настъпване на ПТП процесното ПТП марка „Алфа Ромео" с peг. № *** не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност". Ето защо с молба с Вх. № L-1601/26.03.2019 г. е завела претенция срещу ответника НББАЗ, за заплащане на обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени и имуществени вреди. Ответното дружество е заплатило доброволно сумите от 45 000 лв., представляващи неимуществени вреди, както и сумата от 5999 лв., обезщетение за имуществени вреди, като е отказал да изплати сумата от 900 лв. за избор на екип. С оглед заявените по-горе обстоятелствата ищцата счита, че изплатената сума от 45 000 лв. е несъразмерна на претърпените вреди, поради което и моли съда да постанови решение, с което да уважи исковата претенция, ведно със законната лихва, считано от 26.03.2019 г. /датата на завеждане на исковата претенция пред ответника/ до окончателното изплащане, ведно с направените в производството разноски.

Ответникът

Сдружение

„НАЦИОНАЛНО

БЮРО

НА

БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ", чрез своя процесуален представител е представил писмен отговор, в който се твърди, че предявените искове са неоснователни, като се излагат подробни съображения в тази насока. Поддържа, че изплатеното обезщетение е в съответствие с приложимото в случая румънско право, като съобразно същото е отказано и изплащане на избор на екип. Твърди, че е налице и съпричиняване от страна на пострадалата. С отговора е било направено и възражение за изтекла давност съгласно румънското законодателство, като се оспорва и претенцията за дължимите лихви. Предвид гореизложеното моли съда да отхвърли предявените искове, като му бъдат присъдени и направените в производството разноски.

С решението си първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло предявените искове като неоснователни. Приел е, че е налице съпричинияване от страна на ищцата в размер на 50 % и изплатената от ответника извънсъдебно сума е в достатъчен размер за обезщетяване на претърпените вреди от процесното ПТП.

Приложимото материално право при случаи на непозволено увреждане с международен елемент, настъпили след 11 януари 2009 г., следва да бъде определено от българския съд по правилата на Регламент (ЕО)№ 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни задължения / Регламент Рим II/, освен когато са налице изключенията на чл. 1 § 2 и § 3 от регламента.

Съгласно разпоредбата на чл. 4 § 1 от Регламент Рим II приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от този факт.

В първоинстанционното производство във връзка с направена съдебна поръчка за предоставяне на информация, касаеща установяване съдържанието на румънското право по реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация между държави, съставена в Лондон от 17.06.1968 г., е постъпило Писмо от Министерство на правосъдието от 3

06.01.2022 г., съдържащо юридическа информация на румънски език относно релевантното румънско законодателство по въпросите за обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“, в случай на причинени телесни увреждания при ПТП, общата вина, нарушение и регулиране на движението по пътищата съгласно румънското право, както и постъпил на 16.02.2022 г. превод на български език на приложенията към това писмо.

Спорът пред първата и въззивната инстанция се заключава в това дали е налице съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата П. Ю. Л. при процесното ПТП и в какъв размер. Между страните по делото не са спорни въпросите относно механизма на ПТП на територията на Румъния, като виновният водач е управлявал МПС с френска регистрация - автомобил марка „Алфа Ромео" с peг. № ***, управляван от Л. М. Й., причиненото увреждане на П. Л. и заплатената от Сдружение „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" сума в размер на 45 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 5 999 лв. обезщетение за имуществени такива.

Въззивният съд приема за установено, че на 27.02.2018 г. е настъпил пътен инцидент в областта на град Турну Северин, Румъния, като автомобил марка „Алфа Ромео" с peг. № ***, управляван от Л. М. Й., по главен път БИ 56А, на км. 40+100, в селището Речеа, окръг Мехединци, в посока Шимиан - Калафат, не е съобразил скоростта на движението в завой, в резултат на което се поднесъл и се сблъскал със състав от пътни превозни средства, състоящ се от лекотоварен автомобил марка „Ивеко с peг. № *** и прикачено към него ремарке, тип платформа, марка „Виола" с peг. № ***. Ищцата като пътник се е намирала в лекотоварния автомобил, като е седяла на предната седалка от дясната страна на водача. Вина за това произшествие има Л. М. Й., което се установява от Протокол за разследване на мястото на произшествието, издаден от Пътна служба при Окръжен инспекторат на полицията Мехединци при Министерство на държавната администрация и вътрешните работи на Република Румъния.