Решение № 34 от 12.07.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Пещера, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20225240200069 по описа за 2022 година Производството е по реда на по чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 23 от 20.12.2021 година издадено от Кмета на Община Пещера, с което на С. ОСМ. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 500лева, за нарушение на чл.

22а, ал. 5 от Наредба за организацията и безопасността на движението, дисциплината на водачите на превозните средства и пешеходците, приета от Общински съвет-гр.Пещера.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. В. поддържа жалбата си. Моли да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Административно наказващият орган Кмета на Община-гр. Пещера не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя С.Д. е съставен АУАН № 000254 на 08.12.2021 година от Р. Г. Б. заемащ длъжност мл.експерт СГВСЕ в община-Пещера, в присъствието на свидетеля Т. С. АП. за това, че като фермер живущ в гр.

Пещера негови животни с ушни марки BG34032278 и BG34238211 са 1 установени да пашуват в Градски парк, в нарушение наредбата за Наредбата за опазване на зелената система на Община –Пещера-чл.51 и Наредбата за организация и безопасност на движението чл.22а,ал.5 и Наредбата за определяне животновъдната дейност на територията на Община-Пещера чл.17,т.5 и т.9. Следва подпис на нарушител и на свидетел, без да е отразено дата на връчване на акта.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП под № 23 на дата 20.12.2021 година, с което на

С.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение описано по следния начин: на 08.12.2021 година е констатирано, че две говеда с ушни марки BG34032278 и BG34238311 собственост на С. Д. пашуват в градски парк в гр. Пещера, като по този начин виновно е нарушил чл.22а,ал.5 от Наредбата за организацията и безопасността на движението,дисциплината на водачите на превозните средства и пешеходците,приета от общински съвет-Пещера.

Разпитан в с.з. на 21.06.2022 година актосъставител Румен Георгиев Б. в показанията си сочи ,че работи в Община-Пещера на длъжност мл.експерт селско,горско,водно стопанство и екология и в тази връзка може да съставя актове на животновъди ,чийто животни пашуват без надзор и нарушават разпоредби на Община-Пещера.На 08.12.2021 година бил повикан в близост до пл.Христо Ботев, за това че пашували две крави и две телета в общински парк. Имало и в междублоковото пространство и в парка.Повикан бил от директора на ОП“Чистота“ Г.С. ,който бил на място.Констатирал наличието на такива животни Заедно с д-р М. заснели ушните марки на животните като докторът отишъл до лечебницата ,за да ги идентифицира,чия собственост са.След това докторът,който е общински лекар продиктувал на актосъставителя Б. кои марки на животните ,на кой собственик са и съответно актосъставителят така ги отразил в акта.Заяви ,че съставил акта за нарушение ,в който вписал марката на животното на кой собственик е .Докторът му продиктувал собствениците на животните ,тъй като Б. нямал достъп до тази система с база данни.Връчил акта на лицето още същия ден.

Св.А. в показанията си сочи ,че е запознат със случая ,но не е присъствал на място. Преди посочената в акта дата, около 4-5 дни видял животните зад адвокатските кантори в гр.Пещера да се движат в 2 междублоковите пространства.Тъй като работи към Община-Пещера и отговаря за безопасността на животните имал достъп до системата за регистрация на домашни животни- коне,овце,говеда и по ушните марки на тези животни можел да ги идентифицира чия собственост са.Свидетелят разполагал с парола и влизайки в системата успял да установи чия собственост са.Уведомил лицето С.Д. ,че животните му се движат свободно между блоковете и да си ги прибере, което било необичайно за свидетеля тъй като оборите на това лице били на около 3 км. от това място ,в което в момента се намирали ,а именно в местност „Соколски път“.След като се обадил на Д. лицето дошло и си прибрало животните.Заяви още ,че пет дни след този случай пак е имало животни като колегата му Б. от Агенцията по храните му се обадил ,че хванал такива животни,но докато свидетелят А. отишъл на мястото всичко било приключило и не е присъствал на този случай в парка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за установено следното от правна страна:

Незаконосъобразно е онова наказателно постановление, което е издадено от ненадлежен орган, не е издадено в установените законови срокове, не съдържа изискуемите от закона реквизити или в хода на административната процедура са нарушени съществени процесуални правила при изготвянето на акта за установяване на адм. нарушение и/или издаването на НП. Когато всички тези условия за законосъобразност бъдат спазени, тогава може да се пристъпи към проверка правилността на НП, която представлява преценка за това дали действително е извършено посоченото от наказващия орган нарушение.

Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя началото на административно-наказателното производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством акта за установяване на административното нарушение се слага началото на 3 обвинителната функция в административно-наказателното производство, а отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката на наказващия орган относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно.

В тази връзка следва да се посочи, че е задължително да съществува пълна идентичност между описаното неправомерно нарушение, лицето което го е извършило, времето и мястото, когато това е сторено, отразени в акта за установяване на нарушението и същите обстоятелства, описани в НП. Само по този начин могат да се гарантират в пълна степен интересите на наказания и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си. Трябва да се държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална.

Поголямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като такива са и разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се приеме като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

В настоящия случай съдът установи,че п ри съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

Съгласно чл.42,ал.1,т.3 от ЗАНН: Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: датата и мястото на извършване на нарушението; Видно от АУАН № 000254 в същият е посочена само датата на съставяне на акта, но не и датата на самото нарушение като не е посочено и мястото на извършване на деянието(конкретното населеното място).

От разпита на св.А. се установи ,че същият не е присъствал нито при извършване на нарушението ,нито при установяването му.

Чл.40 от ЗАНН посочва групата свидетели : Първата - свидетели, присъствали при извършване на нарушението - лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората свидетели, присъствали при установяване на нарушението - лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, 4 при които съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна престава за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта - лица от посочените по-горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акт - лица, чието участие се налага в случай на отказ от подписване на акта, която възможност е предвидена в чл. 43, ал. 2 ЗАНН . Категориите свидетели удостоверяват различни факти и обстоятелства. Свидетелят при съставяне на АУАН гарантира спазване на реда за съставяне на АУАН, като всички действия по съставяне на АУАН, следва да бъдат извършени със знанието на санкционираното лице, като в случая св.А. ,не е присъствал нито при извършване на нарушението ,нито при установяване като не заяви да е присъствал и при съставяне на акта в присъствието на нарушителя. Датата на съставяне на акта не е спорна, спорна е документираната фактическа установеност, при което отсъствието на свидетел е съществен пропуск, водещ до извод за незаконосъобразност на НП ,тъй като това е довело до засягане правото на защита на нарушителя.

На следващо място Административно наказващия орган в лицето на Кмета на Община-Пещера е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева без посочване на основанието за това(въз основа на кой Закон или подзаконов нормативен акт е наложено административното наказание).

Предвид изложеното актът и наказателното постановление са съставени при съществени нарушения на процесуалните правила, които са от категорията на абсолютните и опорочават както АУАН така и самото НП.

Наред с това същите са ограничили правото на защита на лицето, не само да разбере за какво нарушение е ангажирана административно наказателната му отговорност, но и да организира защитата си както пред наказващия орган, така и пред въззивната инстанция. Ето защо наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

В полза на жалбоподателя следва да се възложат направените от него разноски в размер на 100 лева –възнаграждение на адвокат.

5

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 от 20.12.2021 година издадено от Кмета на Община Пещера, с което на С.О. Д. с ЕГН-********** от гр. Пещера, ***, е наложена глоба от 500 лева.

ОСЪЖДА Община-Пещера да заплати на делото в размер на 100 лева.

С.

О. Д. разноски по

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 6